ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д11-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/6»сентября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над зорную жалобу осужденного Галузы АС. о пересмотре приговора ХантыМансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уго ловным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сен тября 2008 года,
установил:
По приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июля 2008 года, Галуза Алексей Сергеевич, 4 октября 1974 года рождения, уроженец г.
Мичуринска Тамбовской области, судимый: 29.12.1999 г. по ст. 158 ч.2 пп.
«б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2087 руб.;
11.04.2000 г. по ст. 158 ч.2 пп. «б,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 1 меся цу лишения свободы со штрафом 2.087 руб. Освобожден условно-досрочно 17.05.2001 г.; 15.02.2002 г. по ст. 161 ч.З п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно 30.12.2003 г.; 20.04.2005 г. по ст. 30 4.3,158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам ли шения свободы. Освобожден 18.05.2007 г. по отбытии срока наказания;
4.04.2008 г. по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Галузе назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказа- 2 ния и наказания по приговору от 4.04.2008 года окончательно Галузе назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Дело в отношении Галузы АС. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2008 года приговор в отношении Галузы АС. оставлен без изменения.
По приговору суда, Галуза признан виновным и осужден за открытое хи щение имущества потерпевшей Берт О.Н.; неправомерное завладение автома шиной потерпевшего Провоторова В.И.; кражу имущества потерпевшего Залялетдинова Э.И. и кражу снегохода потерпевшего Ершова Е.Г.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 7 сентября 2007 года, 7 октября 2007 года, 5 октября 2007 года и 22 ноября 2007 года в г. Хан ты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Галуза оспаривает законность и обос нованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что не согласен с приговором, поскольку явки с повинной были даны им в отсутст вие адвоката и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а также утверждает, что судом кассационной инстанции было нарушено его пра во на защиту, выразившееся в том, что дело судом второй инстанции было рас смотрено без участия защитника, от которого он не отказывался.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Галузы на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании защиту осужденного Галузы осуществляла назначенный ему адвокат Курайкин Ю.В.
После вынесения приговора, осужденный Галуза в установленный зако ном срок обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой не указал о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Хода тайство о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием осужденный заявил в своей дополнительной жалобе от 14 августа 2008 года, до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
После этого, судом кассационной инстанции участникам процесса, в том числе и адвокату Курайкину Ю.В., защищавшему интересы Галузы в суде пер вой инстанции, было направлено извещение о дате, месте и времени рассмот рения дела.
Как усматривается из материалов дела, дело судом кассационной инстан ции было рассмотрено как без участия осужденного, так в отсутствие защитни ка Курайкина Ю.В.
Вместе с тем, согласно п.8 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с 3 4.1,2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.
При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защит ника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отка зался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, осужденный Галуза не заявлял письмен ный отказ от адвоката. Однако суд кассационной инстанции, не выяснив при чины неявки в судебное заседание адвоката Курайкина Ю.В., а также, не выяс нив, желает ли Галуза пригласить другого адвоката, рассмотрел дело без уча стия защитника, в связи с чем, было нарушено право осужденного на защиту.
Помимо этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 257-О-П от 8.02.2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судо производства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения долж ностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоя тельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие за щитника при производстве в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, полагаю, что изложенные в надзорной жало бе доводы осужденного Галузы А.С. о пересмотре кассационного определения являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Галузы А.С. о пересмотре приговора Ханты-Мансийского районного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 1 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2008 года в отношении Галузы А.С.
Передать надзорную жалобу осужденного Галузы А.С. вместе с уголов ным делом на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Верховного Суда т, .
__ Российской Федерации / / // // ~ „ т, В.С. Коваль