ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Д11-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а 1 5 с е н т я б р я 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалумов М.С., изучив надзорную жалобу осуждённого Щербакова Сергея Васильевича о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 5 февраля 2007 года и материалы истребованного уголовного дела,
установил:
указанным приговором Щербаков Сергей Васильевич, 9 марта 1985 года рождения, ранее судимый:
1. 27 марта 2003 года, являясь несовершеннолетним, Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.
111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбыл наказание 22 февраля 2006 года, 2. 28 августа 2006 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 осуждён по пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новолялинского районного суда от 28 августа 2006 года, назначено окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Щербаков СВ. признан виновным в убийстве двух лиц, совершённом группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Этим же приговором осуждён Щербаков А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 25 мая 2011 года приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 28 августа 2006 года был изменён, действия Щербакова СВ.
переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закон от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.
В надзорной жалобе Щербаков СВ. выражает несогласие с состоявшимся приговором, ставит вопрос о его изменении, ссылаясь на то, что в связи с изменениями, внесёнными постановлением президиума Свердловского областного суда от 25 мая 2011 года, фактически окончательное наказание ему назначено путём полного сложения наказаний, в связи с этим просит снизить назначенное ему по совокупности приговоров наказание. Также осуждённый указывает, что судом при назначении наказания учтена явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, таким образом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ и максимальное наказание не может превышать для него 13 лет 4 месяцев лишения свободы.
Изучив представленные материалы, проверив доводы надзорной жалобы осуждённого, полагаю, что вывод суда о виновности Щербакова СВ.
в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается самим осуждённым.
Все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.
87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, привёл основания, по которым признал их 3 достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и согласующимися между собой, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия Щербакова СВ. по пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание ему по этой статье назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Доводы осуждённого о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ противоречат закону, так как согласно данной норме уголовного закона, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В то же время доводы, изложенные в надзорной жалобе осуждённого, относительно окончательного наказания по совокупности преступлений заслуживают внимания и являются основанием для возбуждения надзорного производства.
Как видно из приговора, судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений был применён принцип частичного сложения наказаний. Однако поскольку ранее вынесенный Щербакову СВ.
приговор от 28 августа 2006 года постановлением президиума Свердловского областного суда был изменён, и назначено более мягкое наказание в виде 1 года лишения свободы, то в целях обеспечения принципа частичного сложения наказаний подлежит изменению и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы надзорной жалобы Щербакова С В . в этой части подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство по жалобе осуждённого Щербакова С В . о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 5 февраля 2007 года.
2. Передать надзорную жалобу осуждённого Щербакова С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.С. Шалумов