1 В е р х о в н ы й Суд Российской Федерации Дело №202-В 11-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 14 сентября 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив истребованные материалы гражданского дела и надзорную жалобу военного комиссара Республики Карелия на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 декабря 2010 года по заявлению Куценко Владимира Петровича об оспаривании действий военного комиссара Республики Карелия и жилищной комиссии, связанных со снятием его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту постоянного жительства,
установил:
25 июня 2010 года решением жилищной комиссии военного комиссариата Республики Карелия Куценко снят с учёта нуждающихся в жилом помещении в гор. Санкт-Петербурге в связи с выявлением в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт.
Полагая свои права нарушенными, Куценко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии военного комиссариата и его руководителя, утвердившего данное решение.
14 октября 2010 года Петрозаводский гарнизонный военный суд отказал Куценко в удовлетворении его заявления.
Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 20 декабря 2010 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое судебное постановление.
Решение жилищной комиссии в части снятия Куценко с учета нуждающихся в жилом помещении признано незаконным и на военного комиссара Республики Карелия возложена обязанность по его отмене.
Определением судьи того же окружного военного суда от 13 мая 2011 года военному комиссару Республики Карелия отказано в передаче его жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанное должностное лицо, излагая доводы, аналогичные тем, которые приводились в его надзорной жалобе в окружной военный суд, просит отменить кассационное определение.
По его мнению, окружным военным судом допущены существенные нарушения норм материального права.
Анализируя действующее законодательство и нормативные правовые акты, касающиеся жилищных вопросов, военный комиссар считает, что Куценко не может быть принят на учёт нуждающихся в получении жилого помещения, а вынесенное кассационное определение по делу заявителя противоречит судебной практике. Кроме того, суд второй инстанции неверно произвел расчет причитающихся Куценко и членам его семьи долей в суммарной общей площади занимаемых ими жилых помещений в гор. Санкт-Петербурге, что также послужило основанием для принятия незаконного решения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.
Из материалов дела усматривается, что судом кассационной инстанции всесторонне были проверены все обстоятельства по делу Куценко, которые исследовались гарнизонным военным судом, подробно проанализированы положения жилищного законодательства и нормативных правовых актов по вопросу обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и по избранному месту жительства. Выводы, изложенные в постановлениях суда второй инстанции, являются мотивированными, а в их основе, вопреки утверждению автора жалобы, лежит правильное толкование и применение норм материального права.
Отменяя решение гарнизонного военного суда, окружной военный суд со ссылкой на пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правомерно указал, что при разрешении вопроса об обоснованности принятия Куценко и членов его семьи на жилищный учёт, следует исходить из общих норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, применительно к спорным правоотношениям - в гор. СанктПетербурге.
Определяя уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения Куценко и членов его семьи, суд кассационной инстанции исходил из учёта общей площади занимаемых ими жилых помещений, что предусмотрено частью 3 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом расчёт долей занимаемого жилья на каждого члена семьи Куценко, в том числе и его, судом производился на основании Методики расчета долей в коммунальной квартире (приложение № 9 к приказу Жилищного комитета правительства гор. СанктПетербурга от 30 марта 2005 года № 80-п.), поскольку члены семьи Куценко пользовались коммунальной квартирой, в которой проживали на постоянной основе. Вопреки утверждению в жалобе, указанный в кассационном определении расчет произведен верно, в соответствии с которым Куценко имеет право на признание его и членов семьи нуждающимися в получении жилого помещения в гор. Санкт-Петербурге, а поэтому они, как правильно указано судом второй инстанции, на законном основании были приняты на жилищный учёт в военном комиссариате Республики Карелия, для снятия с которого оснований не имелось.
Кроме того, окружной военный суд отметил, что ранее отчужденная доля Куценко в жилом помещении, подаренная своему отцу, должна учитываться при предоставлении ему жилого помещения по избранному месту постоянного жительства.
Другие доводы надзорной жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, на которые к тому же в судебных постановлениях окружного суда даны исчерпывающие и обоснованные ответы.
Руководствуясь ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В передаче надзорной жалобы военного комиссара Республики Карелия на кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению Куценко Владимира Петровича об оспаривании действий военного комиссара и жилищной комиссии военного комиссариата Республики Карелия, связанных со снятием заявителя с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л .
) цй/ \ А.Н.Коронец