ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Г 11-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 с е н т я б р я 2 0 1 1 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Анишина В.И., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, подписанную представителем Копейкиной Л.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воиновой О.В.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Ерохиной Н.Л. от 28 декабря 2010 года №243-118 генеральный директор ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» Воинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Майского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года указанное постановление от 28 декабря 2010 года №243-118 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Считая решение районного суда незаконным, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Копейкина Л.В. обжаловала его в суд.
2 Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2011 года указанная жалоба представителя Копейкиной Л.В. возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Копейкина Л.В.
просит об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2011 года, считая его незаконным.
Изучив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 указанного Кодекса решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Майского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года подписана представителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Копейкиной Л.В., действующей на основании доверенности, а не должностным лицом, вынесшим постановление от 28 декабря 2010 года №243-118.
Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья, руководствуясь частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из того, что представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Копейкина Л.В. не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении №243-118, в связи с чем не относится к кругу лиц, обладающих правом на обжалование решения суда.
3 Кроме того, из представленных документов следует, что жалоба начальника отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю Ерохиной Н.Л. на решение судьи Майского районного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года рассмотрена, и решением судьи Красноярского краевого суда от 26 мая 2011 года оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил :
определение судьи Красноярского краевого суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, подписанную представителем Копейкиной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации