ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№8]-011-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 с е н т я б р я 2 0 1 1 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова ВВ. и Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела дело по кассационным жалобам адвоката Шашковой Т.В. и защитника Кузнецовой В.И. на приговор Кемеровского областного суда от 30 июня 2011 года, которым КУЗНЕЦОВ МАКСИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся 27 июня 1979 года в городе Волжске Республики Марий Эл, несудимый,осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
Установлены Кузнецову М.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Новокузнецка Кемеровской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган четыре раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с Кузнецова М.В. в пользу Куренбиной ВВ.
200.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С, выступления осужденного Кузнецова М.В. и адвоката Шашковой Т.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших 2 доводы кассационных жалоб, прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов М.Е. признан виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней потерпевшей Куренбиной В.В., 07 марта 1995 года рождения, сопряженного с угрозой убийством.
Преступление совершено 25 июля 2010 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов М.Е. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
• адвокат Шашкова Т.В. просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что виновность Кузнецова М.Е. в совершении изнасилования не подтверждена исследованными судом доказательствами. Утверждение осужденного о том, что он вступал в половую связь с потерпевшей с ее согласия, не опровергнуты материалами дела. Никаких телесных повреждений, кроме кровоподтека на плече, у потерпевшей обнаружено не было. Показания свидетелей Андрющенко, Казак, Семеновой, родственников потерпевшей - субъективны, даны со слов самой потерпевшей и не подтверждают виновности осужденного. В то же время судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Кунгурцева П.Е., необоснованно отвергнуты показания, данные им в судебном заседании.
Первоначальные показания по делу самого осужденного Кузнецова М.Е.
были даны им под влиянием морального давления со стороны следователя.
Аналогичное давление органами следствия было оказано и на свидетеля Козлова. Не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что Кузнецов М.Е. до вступления в половую связь с потерпевшей был осведомлен о ее несовершеннолетнем возрасте. О своем 15-летнем возрасте потерпевшая сообщила Кузнецову М.Е. после случившегося, об этом она собственноручно написала в своем объяснении. Физическое развитие потерпевшей, ее поведение, употребление пива и курение сигарет в ночное время давало основания осужденному для добросовестного заблуждения в ее несовершеннолетии. При назначении Кузнецову М.Е. наказания суд не учел данных о его личности - того, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка на иждивении, характеризуется положительно, а также его поведения после случившегося - он дал потерпевшей свою теплую одежду, проводил до дома. Все это могло послужить основание для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ;
• защитник Кузнецова В.И. обращается с аналогичной просьбой, указывая на те же обстоятельства. Кроме того, она обращает внимание на то, что после случившегося потерпевшая, ее родственники и знакомые, в том числе, работники милиции, требовали денежной компенсации за непривлечение ее сына Кузнецова М.Е. к уголовной ответственности за 3 изнасилование. Ее сын Кузнецов М.Е. был задержан 03 декабря 2010 года и в тот же день был допрошен с участием дежурного адвоката, несмотря на то, что у него был адвокат Недорезова Н.Н., с которой имелось соглашение. На Кузнецова М.Е., на свидетелей Козлова и Кунгурцева органами предварительного следствия и работниками милиции было оказано незаконное давление. Суд не учел, что потерпевшая Куренбина ВВ.
характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки и курит, конфликтует с родителями.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Луценко Г.Е. просит их отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Кузнецова М.Е. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кузнецов М.Е. в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого показал, что в конце июля 2010 года он был в кафе, познакомился там с потерпевшей. Около 5 часов утра кафе стало закрываться и он с товарищем (Козловым) пошли домой пешком. Когда подходили к железнодорожному виадуку на въезде в город, он увидел потерпевшую и решил вступить с ней в половую связь. Он догнал ее сзади, схватил за руку и потащил в кусты. Она напугалась, стала просить ничего с ней не делать, не трогать. Спросила, что ему нужно. Он сказал, что хочет с ней полового акта. Она сказала, что согласна, только просила с ней ничего не делать. Он не понял, что он не должен с ней делать. Он затащил ее за руку в кусты, протащил в траву, левой рукой держал ее за руку, правой разделся сам, раздел потерпевшую и совершил половой акт. Она просила не делать этого, плакала, говорила, что ей 15 лет. В это время подошел Козлов, высказал желание тоже вступить в половую связь с потерпевшей, но он не позволил. На следующий день или через день, ему позвонил Александр (Козлов) и сказал, что девушка подала заявление, поэтому он решил скрыться.
В судебном заседании Кузнецов М.Е. подтвердил, что в указанном месте вступал в половую связь с потерпевшей, но с её согласия и без применения насилия, полагая, что она является совершеннолетней. Однако данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершения преступления, установленного приговором, подтверждены совокупностью других доказательств.
Потерпевшая Куренбина ВВ. показала, что в ночь на 25 июля 2010 она с подругами была в кафе. Кузнецов спросил разрешение сесть с ними за столик, знакомиться с ним они отказались. Кузнецов и его друг куда-то уходили, приходили. Около 3 часов к ним подъехали их друзья - Казак Ф. и Казак П., а Кузнецов забрал свою бутылку водки и ушел. В 5 часов утра она с Семеновой и Лебедевой пошли домой. Семенова и Лебедева свернули к себе домой, и она осталась одна. Не доходя до автодрома, сзади за шею ее 4 обхватил рукой Кузнецов, она начала кричать. Кузнецов сказал, что он хочет ее, потащил в кусты. Она вырвалась, стала кричать, пыталась останавливать машины, никто не останавливался. Кузнецов схватил ее горло, сказал, что если будет кричать, он убьет ее, и потащил опять в кусты. Она кричала, что ей 15 лет, но Кузнецов, применив насилие, раздел ее и изнасиловал, несмотря на то, что она продолжала кричать и говорить, что ей 15 лет. Друг Кузнецова (Козлов) стоял рядом и смотрел на все это. Она поняла, что тот тоже хочет вступить с ней в половую связь, она встала на колени, стала плакать, просить не трогать ее, говорила, что ей 15 лет, Кузнецов сказал другу отпустить ее, спросил у нее ее номер телефона, набрал его на своем, и сделал ей дозвон.
После этого она побежала домой. Дома рассказала маме о случившемся. В этот же день она с бабушкой - Куренбиной Н.В. пришли в отделение милиции, и она написала заявление об ее изнасиловании. После этого сотрудники милиции сказали ей позвонить Кузнецову и назначить встречу, чтобы его задержать. Составили текст 8М8 сообщения, с предложением встретиться. Кузнецов позвонил ей, и сказал, что если он ее поймает, убьет, от встречи отказался.
Свидетели Куренбина Т.В. и Куренбина Н.В. (мать и бабушка потерпевшей) подтвердили со слов потерпевшей обстоятельства совершения в отношении нее преступных действий и сообщения в милицию об изнасиловании.
Свидетели Андрющенко К.А., Казак Ф.Е. и Семенова А.П.
подтвердили изложенные потерпевшей обстоятельства, предшествующие совершению преступления.
В протоколе осмотра места происшествия от 15 октября 2010 г. (т.1 л.д.5-11) зафиксирован участок местности размером 4x5 метров, расположенного на расстоянии 200 метров от железнодорожного моста, на противоположенной стороне дороги от вертолетной площадки г.
Новокузнецка, на расстоянии 15 метров от дороги. Установлено, что участок покрыт травяной растительностью, которая на участке размером 1,5 х 2 метра примята, вокруг имеется кустарник.
Потерпевшая, а также свидетели Андрющенко К.А. и Казак Ф.Е. в ходе предварительного следствия опознали Кузнецова М.Е.
Согласно акту судебно - медицинского обследования и заключению эксперта на теле потерпевшей имелись кровоподтеки на левом плече, которые образовались от воздействий предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при захватывании и сдавлении пальцами рук, около 1 -2 суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д. 15,151-152).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при происхождении спермы, обнаруженной в половых органах потерпевшей, от одного лица, им должен быть Кузнецов (т. 1, л.д. 176-178).
Согласно сведениям об исходящих и входящих вызовах и 8М8 сообщениях абонента телефона, пользователем которого является Кузнецов М.Е. видно, что 25 июля 2010 года с телефона потерпевшей Куренбиной В.
5 отправлялось 14 8М8 сообщений. Видно, что с телефона ее бабушки Куренбиной Н.В. поступали звонки на телефон Кузнецова М.Е; с телефона потерпевшей Куренбиной В. также поступали звонки на телефон Кузнецова.
Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям о том, что эти звонки и 8М8-сообщения с потерпевшей стороны были направлены на получение материальной выгоды за обещание не инициировать возбуждение уголовного дела, из материалов дела следует, что эти контакты были инициированы работниками милиции с целью задержания подозреваемого лица. Эти обстоятельства были подтверждены показаниями работника милиции свидетеля Хусаинова Э.Н. о том, что после поступления сообщения об изнасиловании по его инициативе потерпевшей было подготовлено и несколько раз направлялось 8М8-сообщение для подозреваемого с целью его задержания.
Таким образом, показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления подтверждены показаниями осужденного Кузнецова М.Е., данными им в ходе предварительного следствия в части применения им насилия и осведомленности о возрасте потерпевшей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Читать показания потерпевшей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного.
Показаниям свидетелей Козлова А.В. и Кунгурцева Е.П. о том, что потерпевшая сама инициировала знакомство с осужденным и своим вызывающим поведением выразила согласие на добровольное вступление в половую связь с осужденным, судом обоснованно дана критическая оценка, поскольку они непоследовательны, находятся в явном противоречии с установленными судом обстоятельствами дела, а сами эти свидетели являются близкими знакомыми осужденного.
Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что первоначальные показания Кузнецовым М.Е. были даны под давлением следователя и с нарушением его права на защиту, поскольку в допросах не принимал участие адвокат Недорезова Н.Н., с которой имелось соглашение, опровергаются материалами дела.
Свидетель Хусаинов Э.Н. показал, что от сотрудников ГАИ в отделение поступило сообщение о задержании гражданина на автомобиле, за нарушение правил. По описанию он понял, что это находящийся в розыске Кузнецов. С Кузнецовым он по существу дела не беседовал, каких - либо угроз, давления, он, или кто - либо из других оперативных к Кузнецову не применял.
Свидетель Маркдорф М.Г. пояснил, что показания ему Кузнецов давал добровольно, в свободной форме. Каких либо жалоб на действия оперативных работников не заявлял. После дачи свидетелем Маркдорфом М.Г. указанных показаний, Кузнецов М.Е. согласился с ними.
6 Из протокола задержания подозреваемого видно, что Кузнецов М.Е.
был задержан 3 декабря 2010 года в 17 часов в присутствии защитника в качестве подозреваемого в совершении изнасилования несовершеннолетней.
После ознакомления его с правами подозреваемого, каких - либо заявлений по поводу задержания от него не поступило, (т.1 л.д. 34-35).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы и объяснения подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия, не только непоследовательны, не логичны, противоречивы, но и опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.
На предварительном следствии Кузнецов М.Е. был ознакомлен со своими процессуальными правами в полном объеме. Ему было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания Кузнецова М.Е. на предварительном следствии были получены в предусмотренном процессуальным законом порядке. С протоколом допроса он и защитник были ознакомлены, замечаний и дополнений не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и их подписями.
Указанные следственные действия с ним проводились в присутствии назначенного ему адвоката, от которого он не отказывался и не сообщал следователю о том, что у него имеется какой-либо другой защитник (т. 1, л.д. 102-103). Вопреки содержащимся в кассационной жалобе защитника Кузнецовой В.И. соглашение с адвокатом Недорезовой Н.Н. было заключено 05 декабря 2010 года, после первоначальных допросов Кузнецова М.Е., которые были проведены 4 и 5 декабря 2010 года.
Изложенные в кассационных жалобах ссылки на то, что о несовершеннолетнем возрасте потерпевшая сообщила Кузнецову М.Е. лишь после совершения преступления, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что о своем 15-летнем возрасте она говорила осужденному как до, так и в процессе и после изнасилования. Сам Кузнецов М.Е. в ходе предварительного следствия не отрицал, что в процессе изнасилования потерпевшая сообщила ему о ее несовершеннолетнем возрасте, однако, несмотря на это, он продолжил половое сношение.
Ссылки адвоката Шашковой Т.В. на письменные объяснения потерпевшей не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти «объяснения» в соответствии с уголовно-процессуальным законом не являются доказательствами и не могли быть подвергнуты исследованию в судебном заседании.
Действия Кузнецова М.Е. квалифицированы судом правильно.
Наказание Кузнецову М.Е. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые указывает адвокат Шашкова Т.В., и оснований для его снижения не имеется.
7 Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шашковой Т.В. и защитника Кузнецовой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий , // ( [Л4"' Судьи