ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-Д11-30 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «13» сентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Яковлев В.К., изучив надзорную жалобу осужденного Душаева А.У. о пересмотре приговора Ступинского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года, уста новил:
по приговору Ступинского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года ДУШАЕВ АЛИБЕК УМИРЗОКОВИЧ, 15 октября 1982 года рождения, уроженец с.
Навруз Яккабагского района Кашкадарьинской области республики Узбекистан, не судимый осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам;
по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Московского областного суда от 13 октября 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Душаева о пересмотре приговора Ступинского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года отказано. Председателем Московского областного суда 11.03.2010 данное постановление оставлено без изменения.
Душаев признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Душаев просит возбудить надзорное производство, отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что, несмотря на плохое знание им русского языка в ходе производства по уголовному делу ему не был предоставлен переводчик, чем было нарушено его право на защиту.
Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что она подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Душаева в умышленном причинении смерти другому человеку и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину судом установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
С доводами осужденного Душаева о нарушении в ходе производства по уголовному делу права на защиту, выразившегося в не предоставлении ему переводчика, согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, при допросе Душаева в качестве подозреваемого, при предъявлении ему обвинения и допросе в качестве обвиняемого, ему было разъяснено право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно. При этом Душаев утверждал, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В акте судебнопсихиатрической экспертизы отмечено, что на вопросы экспертов Душаев отвечал по существу. В подготовительной части судебного заседания осужденный пояснял, что русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается. Ходатайств о том, что ему не ясно что-либо происходящее в ходе судебного заседания, Душаев не заявлял. На предварительном следствии и в судебном заседании защиту прав и интересов Душаева осуществляли адвокаты Манцеров, Цыганок, Маликов.
2 Наказание Душаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ДУШАЕВА АЛИБЕКА УМИРЗОКОВИЧА о пересмотре приговора Ступинского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации «^-"П /? РсЖ* ^л_>-~# ~~ В.К. Яковлев 3