Верховный Суд Российской Федерации Дело№ 46-ОИ-64сп 8 сентября 2011 года г. Москва Частное определение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А.
судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело в отношении ЛИПОВА Владимира Валерьевича, осужденного по приговору Самарского областного суда с уча стием присяжных заседателей от 23 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Колышницына А С , судебная коллегия
установила:
Липов осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение, пере возку огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой; созда ние и руководство бандой; разбойные нападения на потерпевших Волкова, Тарасова, Прокина, Букотина, Шакурова, Марцинкевича, Феоктистова, Мор гуна, Корнеева, Осиновой, Папаниной, Петрова, Сидорова, Журавлева, Яков лева, Минсафина, Лужнова; убийство потерпевших Моргуна, Прокина, Афа насьева, Минсафина, Самойленко; покушение на убийство потерпевших Бу котина, Шакурова, Феоктистова, Корнеева, Осиновой, Папаниной, Петрова, Яковлева, Лужнова; умышленное причинение среднего вреда здоровью Лахову.
В кассационном порядке приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку в состав коллегии присяжных заседате лей вошел и принимал участие в вынесении вердикта Долгих В.П., который не включен ни в общий, ни в запасной списки кандидатов в присяжные засе датели для Самарского областного суда на 2009-2012 годы.
2 Подобное стало возможным в связи ненадлежащим выполнением сво их обязанностей сотрудниками аппарата Самарского областного суда, отве чающими за работу с присяжными заседателями.
Таким образом, ненадлежащее выполнение указанными выше сотруд никами аппарата суда своих обязанностей повлекло нарушение уголовнопроцессуального закона при рассмотрении дела, которые явились основани ем для отмены приговора и направлению дела на новое судебное разбира тельство, что в свою очередь может повлечь за собой нарушение разумных сроков рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь ст. 29 ч. 4 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
обратить внимание председателя Самарского областного суда Дроздо вой Л.П. на ненадлежащее отношение сотрудников аппарата Самарского областного суда, отвечающих за работу с присяжными заседателями, к своим обязанностям.
О принятых мерах необходимо в месячный срок сообщить в Верхов ный Суд Российской Федерации.
Председательствующий Судьи