ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-15 г. Батайск, Ростовская область, 346880 /3/сентября 7,011 г № 41-Д11-19 На№_ от Прошу сообщить Волохову Роману Владимировичу, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2008 года, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 января 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 июня 2002 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осуждённый Волохов просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, приговор и кассационное определение изменить, исключить из описательномотивировочной части приговора указание суда на то, что он злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего совершил тяжкое преступление, и смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что ст. 63 УК РФ не предусматривает как отягчающее наказание обстоятельство совершение тяжкого преступления в результате злоупотребления спиртными напитками. Исключив из приговора указание о совершении им преступления по предварительному сговору, суд кассационной инстанции не смягчил назначенное ему наказание.
Президиум Ростовского областного суда смягчил наказание осуждённым по данному уголовному делу Полумиеву и Гатицкому.
Рассмотрев жалобу, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Из приговора следует, что указание суда на злоупотребление Волоховым спиртными напитками, результатом чего явилось совершение тяжкого преступления, является признаком характеризующим личность осуждённого и объясняющим причины совершения им общественно опасного действия.
Вопреки утверждениям осужденного Волохова суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание, злоупотребление спиртными напитками, результатом чего явилось совершение тяжкого 1Н11НШ1М 2 преступления.
Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда обсуждался вопрос о смягчении назначенного Волохову наказания в связи с исключением из приговора указания о совершении им преступления по предварительному сговору. Однако оснований для этого суд кассационной инстанции не усмотрел.
Оснований для смягчения назначенного Волохову наказания в связи с исключением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда из приговора указания на совершение им преступления по предварительному сговору не имеется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на квалификацию действий осуждённого. Так, с учётом внесенных изменений Волохов признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Королькова В.Ю., с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего группой лиц.
Смягчение президиумом Ростовского областного суда наказания осуждённым по данному уголовному делу Полумиеву и Гатицкому не влечёт за собой безусловного смягчения наказания осуждённому Волохову в силу принципа индивидуализации наказания.
Поскольку наказание Волохову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации осуждённому Волохову обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Приложение: на 33 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации сСС ^//с}а^ 7 сесе / '— А.Я. Петроченков