ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-474
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сергеева Игоря Ивановича о признании частично недействующими пунктов 64, 178, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г.
№ 530, пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, по частной жалобе Сергеева И.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г., которым в части требований о признании недействующими пунктов 64, 178, 179 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в части требований об оспаривании пункта 82 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Сергеева И.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
2 Сергеев И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. в части требований о признании недействующими пунктов 64, 178, 179 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в части требований об оспаривании пункта 82 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
В частной жалобе Сергеев И.И. просит об отмене определения судьи и принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что заявитель оспаривает в части пункты 64, 178, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, и пункт 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, на предмет их противоречия положениям федерального законодательства.
Оказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требование Сергеева И.И. об оспаривании пунктов 64, 178, 179 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики, организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ указанные в п. 1 ч. 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
При таком положении в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Довод частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд не как индивидуальный предприниматель или организация, а как гражданин- 3 потребитель, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения судьи, поскольку заявителем оспариваются положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, касающиеся функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Сергеев И.И. оспорил пункт 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307.
Однако по требованиям об оспаривании названного выше предписания уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 г. по делу № ГКПИ09-446 по заявлению Мокиной Т.Д., которым в удовлетворении заявления отказано.
В связи с тем, что вступившим в законную силу названным решением Верховного Суда Российской Федерации по ранее рассмотренному делу уже проверена и подтверждена законность оспоренного предписания нормативного правового акта, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании тех же самых норм права не имеется.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сергеева Игоря Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии 1_//У/У ,/^1^/^^Г^В^Манохина \^1, ^ ^ " ^ " Т < г ~ ^ ^ Й А Крупное Т.Е. Корчашкина