ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-475
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Петрова Анатолия Ивановича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В.., Кассационная коллегия
установила:
Петров А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что ему не выплачены денежные средства за участие в боевых действиях на территории СевероКавказского региона в размере 164 430 руб.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Не соглашаясь с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, Петров А.И. в частной жалобе просит определение судьи отменить, как незаконное, и вынести решение об удовлетворении его требования.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в ст. 27 ГПК РФ.
Возвращая вышеуказанное заявление, судья Верховного Суда Российской Федерации правильно исходил из того, что требования заявителя о взыскании денежных средств, с которыми он обратился, под действие указанной нормы закона не подпадают.
Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С данным требованием заявитель вправе обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности по месту нахождения юридического лица (ст. 28 ГПК РФ).
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Петрова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
^и Председательствующий Члены коллегии ' \ ( \ ^^-ттВ^Манохина №В. Крупное Т.Е. Корчашкина