ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-479
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что направила в Конституционный Суд Российской Федерации заявление от 29 июля 2010 г. о компенсации за волокиту, которое, по её мнению, должно было быть передано в Верховный Суд Российской Федерации, но до настоящего времени не передано, что нарушает её право на справедливое судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить компенсацию в размере 9000 евро.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ по тому мотиву, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит удовлетворить её жалобу и ходатайства. В жалобе указала, что с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок она не обращалась.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в: суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам; арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.
Судья пришёл к правильному выводу о том, что действие Федерального закона о компенсации распространяется на случаи длительного судебного разбирательства только в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Галанина Е.В. полагает своё право нарушенным не в связи с длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, а в связи с действиями (бездействием) Конституционного Суда Российской Федерации.
При таком положении вывод судьи о том, что оснований для принятия заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к рассмотрению не имеется, обоснован.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции вышеуказанного Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии и/////^<^ I Г.В.Манохина .В. Крупное Т.Е. Корчашкина