ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №209-В 11-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Москва 14 сентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив надзор ную жалобу заявителя Земецкой Татьяны Леонардовны на решение 94 гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 года и кассационное определение 3 окружного во енного суда от 17 января 2011 года, принятые по гражданскому делу по заявлению Земецкой Т.Л. об оспаривании действий командиров войсковых частей 26302 и 13626, связанных с увольнением заявителя с военной службы,
установил:
Земецкая обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказов командиров войсковых частей 26302 и 13626, на основании которых она была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключена из спи сков личного состава воинской части.
Считая свои права нарушенными, заявитель просила суд отменить названные приказы и восстановить её на военной службе, устранив допущенные нарушения её прав.
Кроме того, Земецкая просила возместить судебные расходы.
Решением 94 гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 года, оставлен ным без изменения кассационным определением 3 окружного военного суда от 17 января 2011 года, в удовлетворении требований Земецкой отказано.
Определением судьи 3 окружного военного суда от 20 апреля 2011 года заяви телю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседа нии суда надзорной инстанции.
Дело истребовано в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федера ции.
2 В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зе мецкая просит отменить обжалуемое решение суда, а также все последующие су дебные постановления и принять по делу новое судебное решение об удовлетворе нии её требований в полном объеме, не передавая дело на новое судебное рассмот рение в суд первой инстанции.
В обоснование заявитель приводит доводы аналогичные ранее приведенным в судах кассационной и надзорной инстанций.
Так автор надзорной жалобы считает, что судебные решения приняты без уче та положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающе го запрет на увольнение отдельных категорий военнослужащих без предоставления им жилья при отсутствии их согласия на такое увольнение.
Также в надзорной жалобе Земецкая ставит под сомнение законность решения жилищной комиссии войсковой части 13626 о признании её нуждающейся в полу чении жилого помещения в избранном месте жительства под определенным услови ем.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интере сов.
Таких нарушений при рассмотрении заявления Земецкой судами не допущено.
Из судебных постановлений усматривается, что все доводы относительно су щества заявления Земецкой были известны судам, полно изложены, тщательно про верены и убедительно опровергнуты со ссылкой на конкретные нормы закона и ма териалы дела.
При рассмотрении дела гарнизонный военный суд правильно установил юри дически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, основа ний не согласиться с которой не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжи тельность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уво лены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений, в том числе - путем вы дачи государственных жилищных сертификатов.
Таким образом, законом установлен запрет на увольнение названной катего рии военнослужащих, только при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела до увольнения Земецкой с военной службы со стоялось заседание жилищной комиссии войсковой части 13626 от 6 июля 2010 го- 3 да. На этом заседании было принято решение о признании Земецкой вместе с чле нами её семьи нуждающимися в получении жилья в избранном месте жительства с момента исполнения приговора 94 гарнизонного военного суда от 1 июня 2009 года в части, касающейся возвращения квартиры № 176 в доме 33 по улице Подмосков ной г. Солнечногорск - 7 Московской области по принадлежности Территориально му управлению Федерального агентства по управлению государственным имущест вом по Московской области и внесении данного жилого помещения в реестр феде ральной собственности.
В суде установлено, что на момент издания приказа об увольнении Земецкой с военной службы названное условие выполнено не было.
При таких данных, вопреки утверждению в жалобе, суд пришел к правильно му выводу о том, что решение об увольнении заявителя на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной служ бе» принято командованием в пределах предоставленных ему прав и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Что же касается доводов Земецкой в надзорной жалобе о несогласии с реше нием жилищной комиссии войсковой части 13626 от 6 июля 2010 года, то они не могут быть оценены судом надзорной инстанции, так как законность и обоснован ность этого решения по настоящему гражданскому делу не проверялась.
Каких-либо оснований считать, что судом при рассмотрении заявления Земец кой были допущены существенные нарушения норм материального или процессу ального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, из надзорной жалобы и представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы заявителя Земецкой Татьяны Леонардовны на решение 94 гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 года и кассационное оп ределение 3 окружного военного суда от 17 января 2011 года, принятые по граждан скому делу по её заявлению об оспаривании действий командиров войсковых частей 26302 и 13626, связанных с увольнением заявителя с военной службы, для рассмот рения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец