ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-473
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителю право на обращение в суд с указанными выше требованиями не предоставлено (п. 1 ч. 1 6 ст. 244 ГПК РФ).
В частной жалобе Галанина Е.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Как следует из первоначального заявления, в обоснование заявленного требования Галанина Е.В. сослалась на Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», гл. 22.1 ГПК РФ, указав при этом, что Верховным Судом Российской Федерации до настоящего времени не рассмотрена ее жалоба от 13 декабря 2010 г. (на вынесение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке определений от 2 ноября 2010 г. за №№ 9-Г10-34, 9-Г10-37), чем нарушено право заявителя на справедливое судопроизводство в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Галаниной Е.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу, поскольку обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Галанина Е.В. фактически оспаривает названные выше судебные постановления. Какие-либо сведения о нарушении сроков рассмотрения конкретного гражданского или уголовного дела в заявлении не указано.
По смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 244' ГПК РФ возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела, возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за предполагаемое нарушение права на рассмотрение жалобы, поданной вне рамок конкретного гражданского или уголовного дела, указанными законами не предусмотрена.
В связи с вышеизложенным вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что в данном случае Галанина Е.В. не обладает правом на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, обоснован.
При таком положении заявление судьёй возвращено правомерно.
Ссылка в частной жалобе на то, что Галанина Е.В. в рассматриваемом случае не выдвигала требования на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» опровергается содержанием первоначального заявления и не может служить основанием для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного при правильном применении норм процессуального права.
3 Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 ГПК РФ (в редакции вышеуказанного Федерального закона), Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий е^г (-<,%%- Члены коллегии г р#в.Манохина И.В.Крупное С Г' Т.Е.Корчашкина