ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-11-143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова В.П.
судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соболева Алексея Алексеевича об отмене определения судьи Московского городского суда от 17 июня 2011 г., которым Соболеву А.А. отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Московского городского суда от 17 июня 2011 г.
Соболеву А.А. отказано в принятии его заявления.
В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов по частной жалобе Соболевым А.А.
фактически оспариваются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Свои требования основывает на положениях статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 134 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву того, что заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Согласно этого же Федерального закона независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Особый правовой статус судей обусловил и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей. Такие действия оспариваются в ином, предусмотренном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядке.
При этом судья не может быть привлечён к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Поскольку выводы судьи об отказе в принятии заявления основаны на правильном применении судьёй процессуального закона, поводов для отмены определений в кассационном порядке, не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 17 июня 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Соболева Алексея Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л65%6&24АУ