ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-Д11-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «01» сентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Череватова П.М. о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда от 16 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года, а также материал,
установил:
постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Череватова Павла Михайловича об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года постановление от 16 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Череватов П.М. просит об отмене состоявшихся судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении; при рассмотрении материала в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку материал был рассмотрен в его отсутствие и отсутствие его защитника, при этом им, Череватовым, подавалось ходатайство об участии в заседании суда второй инстанции.
Проверив доводы осужденного Череватова П.М. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
2 В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванного закона судом первой инстанции соблюдены.
Так, в соответствии с положениями ч.2 ст.81 УПК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Из материала усматривается, что согласно заключению медицинской комиссии у осужденного Череватова П.М. имеется заболевание, в соответствии с которым осужденный может быть представлен к освобождению от отбывания им наказания.
Между тем, освобождение от наказания в связи с болезнью не является субъективным правом осужденного, даже если его заболевание подпадает под соответствующий перечень. В данном случае этот вопрос разрешается с учетом иных обстоятельств, которые должен учитывать суд, а именно: личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, достижение цели восстановления социальной справедливости.
Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, и приняв во внимание личность Череватова П.М., осужденного за совершение преступлений различной степени тяжести, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, на момент рассмотрения данного ходатайства осужденным отбыто 1 год 5 месяцев 8 дней лишения свободы, неотбытый срок составил 4 года 22 дня, мнение администрации учреждения о том, что положительные тенденции в поведении осужденного носят не постоянный характер, обоснованно пришел к выводу о том, что Череватов П.М. не может быть освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.
Также в ходе судебного разбирательства представители ФБУ МОТБ ГУ ФСИН России по КК № 7, перечислив имеющиеся в настоящее время заболевания у осужденного Череватова П.М., отметили, что указанные у осужденного заболевания не препятствуют ему отбыванию наказания, он в настоящее время продолжает лечение в межобластной туберкулезной больнице, где получает квалифицированную медицинскую помощь, при этом отметили, что администрация учреждения считает нецелесообразным освобождение осужденного.
Кроме того, освобождение осужденных от дальнейшего отбывания наказания по болезни является правом, а не обязанностью суда.
3 Утверждение Череватова П.М. о том, что в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку материал был рассмотрен как в его отсутствие, так и отсутствие его защитника, несостоятельно.
Как видно из материала, на постановление суда адвокатом Лихачевым Д.В., осуществлявшим защиту Череватова П.М. в суде первой инстанции, была подана кассационная жалоба, при этом просьбы о рассмотрении материала с его, адвоката, участием, в жалобе не содержится.
Также в материале не имеется ходатайства осужденного Череватова П.М.
о рассмотрении материала в суде второй инстанции с его участием, либо с участием его защитника.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Череватова П.М., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Череватова Павла Михайовича о пересмотре постановления Усть-Лабинского районного суда от 16 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /71 <? __ У &&г^е-а*2^&-С1&**& е.
З.Ф.Галиуллин