ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1628
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Седельникова Александра Ивановича об оспаривании (в части) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция),
установил:
Седельников А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в Инструкции не предусмотрены процессуальные действия по извещению лиц, участвующих в деле, посредством телефонограммы. Просит признать Инструкцию не соответствующей требованиям статьи 113 ГПК РФ в части отсутствия в ней описания проведения таких процессуальных действий.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в названный приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и дополнении утвержденной этим приказом Инструкции положением, регламентирующим порядок извещения лиц, участвующих в деле, посредством телефонограммы.
Однако разрешение этих вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе 2 разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Седельникова Александра Ивановича об оспаривании (в части) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, отказать.
Возвратить Седельникову Александру Ивановичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно квитанции от 02.09.2011.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^с/ / ^ ^ ^ ^<^ Н.С. Романенков