ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1643
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Степанова Владимира Викторовича, Князькина Сергея Александровича, Трепашкина Михаила Ивановича, Бородина Виктора Анатольевича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва»,
установил:
Степанов В.В., Князькин С. А., Трепашкин М.И., Бородин В. А.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011г.
№ 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва», ссылаясь на его противоречие Конституции Российской Федерации, нормам международного права. Просят обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и статей 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований ссылаются на то, что действующее законодательство Российской Федерации в части выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушает конституционный принцип прямых и равных выборов, не позволяет гражданам избирать и быть избранными депутатами высшего органа законодательной власти Российской Федерации.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном 2 законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Заявление не может быть принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 6 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции от 25 июля 2011 г.) выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования.
Президент Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, своим Указом от 29 августа 2011 г. № 1124 назначил выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 4 декабря 2011 г.
Учитывая, что Указ Президента РФ от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей, требования о признании его недействующим не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
Указ оспаривается по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации, что также является основанием для отказа в принятии заявления.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Президентом Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявители оспаривают Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 по тому основанию, что он базируется на законодательстве, исключающем мажоритарный принцип выборов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Фактически их требования сводятся к оспариванию норм Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающих систему 3 выборов в высший представительный и законодательный орган Российской Федерации, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Требование об осуществлении соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской Федерации также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Верховный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона или иного нормативного правового акта по конкретному делу, принятому к производству суда.
В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется конкретного дела по заявлению Степанова ВВ., Князькина С.А., Трепашкина М.И., Бородина В.А, по которому указанные ими нормы федеральных законов применены или подлежат применению.
Учитывая изложенное, заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению судами общей юрисдикции, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Степанова Владимира Викторовича, Князькина Сергея Александровича, Трепашкина Михаила Ивановича, Бородина Виктора Анатольевича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» отказать.
Возвратить Бородину Виктору Анатольевичу уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно чек-ордер от 13 сентября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации П.К. Толчеев