ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1634
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Ганаковой Татьяны Львовны, Каниковского Владимира Борисовича, Кириленко Ольги Ивановны, Кретова Сергея Николаевича, Подрезова Александра Викторовича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва»,
установил:
Ганакова Т. Л., Каниковский В.Б., Кириленко О.И., Кретов С.Н., Подрезов А.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва», с момента его принятия. С учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят приостановить действие этого Указа, обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации приостановить подготовку к проведению выборов, истребовать образцы бюллетеней для голосования. Ссылаются на то, что оспариваемый Указ противоречит предписаниям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.
Мотивируя свои требования тем, что бюллетени, подготовленные для использования на выборах 4 декабря 2011 г., не будут соответствовать демократическим конституционным нормам и не смогут во время голосования обеспечить гражданам-избирателям свободное волеизъявление за ту или иную 2 партию (списка кандидатов), поскольку в бюллетенях отсутствует возможность голосовать «против».
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Заявление не может быть принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 6 Федерального закона 18 мая 2005 г. № 51 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции от 25 июля 2011 г.) выборы депутатов Государственной Думы нового созыва назначаются Президентом Российской Федерации. Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования.
Президент Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, своим Указом от 29 августа 2011 г. № 1124 назначил выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 4 декабря 2011 г.
Учитывая, что Указ Президента РФ от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей, требование о признании его недействующим не может быть принято к рассмотрению судами общей юрисдикции, в т.ч. Верховным Судом Российской Федерации.
Указ оспаривается по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации, что также является основанием для отказа в принятии заявления.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Президентом Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявители оспаривают Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 по тому основанию, что он базируется на законодательстве, исключающем мажоритарный принцип выборов в 3 депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Фактически их требования сводятся к оспариванию норм Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающих систему выборов в высший представительный и законодательный орган Российской Федерации, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
С учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители также просят в порядке обеспечения их требований приостановить действие оспариваемого Указа, обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации приостановить подготовку к проведению выборов и истребовать образцы бюллетеней для голосования. Данные ходатайства не подлежат рассмотрению, поскольку связаны с заявлением, в принятии которого отказано.
Учитывая изложенное, заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Ганаковой Татьяны Львовны, Каниковского Владимира Борисовича, Кириленко Ольги Ивановны, Кретова Сергея Николаевича, Подрезова Александра Викторовича о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г.
№ 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» отказать.
Возвратить заявителям уплаченную ими государственную пошлину по 200 (двести) рублей каждому согласно чек-ордерам от 6 сентября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А/^/^ <х% , , , у % # ^ ^- Н.К. Толчеев