ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-Д11-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «06» сентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Олейника Ю.О. в интересах осужденных Сергеева Э.Г. и Кааца Э.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года Каац Эдуард Евгеньевич, 8 апреля 1977 года рождения, ранее не судимый, осужден по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Сергеев Эдуард Георгиевич, 21 июня 1982 года рождения, ранее не судимый, осужден по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
2 Каац Э.Е. и Сергеев Э.Г. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества потерпевшего Реввы В.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими совершено 21 мая 2010 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Олейник Ю.О., оспаривая обоснованность осуждения Кааца Э.Е. и Сергеева Э.Г., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;
доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на совершение преступления между осужденными, о наличии денежных средств у потерпевшего в момент нападения, по делу не добыто; сам потерпевший Ревва В.С. отрицает событие преступления; по делу допущены нарушения требований уголовнопроцессуального закона.
Проверив доводы адвоката Олейника Ю.О. в интересах осужденных Кааца Э.Е. и Сергеева Э.Г. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Кааца Э.Е. и Сергеева Э.Г. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевший Ревва В.С. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах, при которых Каац Э.Е. и Сергеев Э.Г.
избили его, после чего отобрали у него деньги, сотовый телефон и ключи от квартиры, при этом Сергеев Э.Г. держал его, а Каац Э.Е. стал обыскивать карманы его одежды.
Свои показания потерпевший Ревва В.С. подтвердил в ходе проведения очных ставок с Каацом Э.Е. и Сергеевым Э.Г.
Факту изменения потерпевшим Реввой В.С. своих показаний в ходе судебного разбирательства суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными его показания в ходе предварительного следствия, согласующиеся с другими доказательствами по делу.
То обстоятельство, что в первоначальных объяснениях потерпевшего Реввы В.С. указано о совершении в отношении него преступления тремя лицами, а к уголовной ответственности были привлечены лишь двое - Каац Э.Е. и Сергеев Э.Г., не влияет на выводы суда о виновности осужденных в содеянном и не влечет за собой отмену состоявшихся в отношении них судебных решений.
3 Свидетель Бесчастный В.В. в ходе предварительного следствия показал, что он вместе с Реввой В.С. пришел к месту встречи, куда на машине подъехали покупатели и приобрели у потерпевшего пакет с солью для ванны.
Через некоторое время эта машина вернулась, из нее вышли двое мужчин, как он узнал впоследствии, Каац и Сергеев, которые направились к Ревве, и он вместе с потерпевшим стал убегать от них. Через некоторое время к нему домой пришел Ревва и сказал, что Каац и Сергеев, догнав его, стали избивать, после чего забрали у него деньги, сотовый телефон и ключи от квартиры.
Впоследствии ему стало известно, что Каац и Сергеев заплатили Ревве деньги за то, чтобы он изменил свои показания.
Свидетели Пономаренко А.А., Хагуп А.Р. и Василенко Е.В. - сотрудники правоохранительных органов, показали, что от потерпевшего Реввы В.С. им стало известно, что Каац Э.Е. и Сергеев Э.Г. избили потерпевшего, после чего забрали у него деньги, сотовый телефон и ключи. Была вызвана бригада скорой помощи, поскольку потерпевшему Ревве В.С. требовалось оказание медицинской помощи.
Действия Кааца Э.Е. и Сергеева Э.Г. судом квалифицированы правильно.
Совместные и согласованные действия осужденных при нападении на потерпевшего Ревву В.С. подтверждают правильность выводов суда о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Утверждение адвоката Олейника Ю.О. о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены права потерпевшего Реввы В.С, поскольку он не был уведомлен об окончании следственных действий и не был ознакомлен с материалами уголовного дела, несостоятельно и противоречит материалам уголовного дела, из которого усматривается, что потерпевший Ревва В.С. телефонограммой был уведомлен об окончании следственных действий (т.2 л.д. 75), однако отказался от ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 76).
После поступления уголовного дела в суд потерпевшему Ревве В.С. было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д.
132-133).
Данное решение суда не противоречит требованиям закона.
4 Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Кааца Э.Е. и Сергеева Э.Г. судебных решений, по делу не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвоката Олейника Ю.О. в интересах осужденных Кааца Э.Е. и Сергеева Э.Г., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Олейника Ю.О. в интересах осужденных Сергеева Эдуарда Георгиевича и Кааца Эдуарда Евгеньевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 6 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^\с&<зе^__с_е^2цС2^=^»^ — • З.Ф.Галиуллин