ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-В 11-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 с е н т я б р я 2 0 1 1 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по материалам истребованного дела по иску Супьянова С.А. к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Супьянов С.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора по розыску КПМ ДПС ГИБДД при МВД Республики Дагестан, имел специальное звание капитана милиции, являлся годным к прохождению военной службы, не имел дисциплинарных взысканий, однако, не смотря на вышеуказанное и тот факт, что срок службы ему был продлен до марта 2011г. он был уволен с занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 1 февраля 2011г.
исковые требования Супьянова С.А. удовлетворены частично. Постановлено приказ МВД по Республике Дагестан от 30 ноября 2010г. об увольнении Супьянова С.А. из органов внутренних дел признать незаконным. Восстановить его в должности инспектора по розыску КПМ ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Дагестан с 30 ноября 2010г. Взыскать с МВД по Республике Дагестан в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 30 ноября 2010г. по день вынесения решения суда, возмещение морального вреда - 5 000 руб., расходы на услуги адвоката - 10 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 марта 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2011г.
дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе МВД по Республике Дагестан ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при изучении истребованного дела не установлено.
Установлено, что Супьянов С.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора по розыску КПМ ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Дагестан, имел специальное звание - капитан милиции и приказом МВД по Республике Дагестан от 30 ноября 2010г. был уволен со службы на основании п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста нахождения на службе.
В соответствии со ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания до подполковника милиции включительно, установлены возрастные ограничения для нахождения на службе в 45 лет. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлён в таком же порядке повторно не более чем на 5 лет.
Супьянов С.А. на время увольнения из органов внутренних дел достиг возраста - 50 лет при установленном предельном возрасте для специального звания «капитан милиции» - 45 лет.
При вынесении судебных постановлений, которыми были удовлетворены исковые требования Супьянова С.А. в части восстановления его на службе, суд правомерно руководствовался следующим.
3 Из материалов дела усматривается, что истец на время сложившихся спорных правоотношений действующих взысканий и противопоказаний по состоянию здоровья не имел, по службе характеризовался положительно, неоднократно поощрялся руководством органов внутренних дел Республики Дагестан.
9 декабря 2009г. он направил на имя Министра внутренних дел по Республике Дагестан рапорт с просьбой о продлении ему срока службы в органах внутренних дел на 1 год. Данный рапорт зарегистрирован в Управлении кадров МВД по Республике Дагестан 26 февраля 2010г. с визой руководства МВД Республики Дагестан «не возражаю», (л.д. 29) 27 февраля 2010г. Министром внутренних дел по Республике Дагестан был утверждён Список сотрудников МВД Республики Дагестан оставляемых на службе сверх установленного возраста в котором, в том числе, указано, что капитан милиции Супьянов С.А. - инспектор по розыску КПМ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан подлежит оставлению на службе до 1 марта 2011г. (л.д. 38,39) В послужном списке Супьянова С.А., также имеется отметка о том, что приказом МВД по Республике Дагестан срок службы ему продлён 1 марта 2010г. на 1 год, то есть до 1 марта 2011г. (л.д. 53) Руководствуясь вышеизложенным, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Супьянова С.А. о восстановлении его на службе в органах внутренних дел. Оснований для отмены или изменения данного решения не имеется. При этом, принятое по делу судебное решение не препятствует увольнению истца со службы в органах внутренних дел по истечении продлённого срока службы.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом изучения судов первой и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь вышеизложенным, достаточных оснований по смыслу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству внутренних дел по Республике Дагестан в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У) , 2 ^ ^ ^ ^ ^ ^ . . - / ^ М.В.Задворнов