ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-Дп11-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «12» с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Старков А.В., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2011 года в отношении Спиридонова В.Н.,
установил:
приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2011 года Спиридонов Владимир Николаевич, 23 марта 1979 года рождения, уроженец г. Новополоцк Республики Беларусь, несудимый, осужден:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ к аресту сроком на 2 месяца;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы;
2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Спиридонов осужден: за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (два преступления); похищение человека, из корыстных побуждений, организованной группой; покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. оспаривается приговор в отношении Спиридонова ввиду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания.
Указывается, что при назначении Спиридонову наказания судом нарушены требования п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
В связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное Спиридонову наказание - снижению.
Рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с проверкой материалов уголовного дела в отношении Спиридонова, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
3 В соответствии с указанной нормой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Уголовное дело в отношении Спиридонова поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, поскольку со Спиридоновым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены.
Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
При таких обстоятельствах, наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Минина) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Завьялова) не должно превышать 5 лет лишения свободы за каждое из преступлений, а по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 3 года 9 месяцев лишения свободы.
Судом назначено по ч.4 ст. 159 УК РФ (два преступления) 5 лет 3 месяца лишения свободы за каждое, а по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - 5 лет лишения свободы.
Кроме того, наказание Спиридонову по ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено в виде ареста сроком на 2 месяца.
Однако согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.
Поскольку в настоящее время арест не введен в действие Федеральным законом, то это наказание назначаться и применяться не может.
При таких обстоятельствах, при вынесении приговора судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуальных законов.
Таким образом, имеются основания к возбуждению надзорного производства и передаче надзорного представления на рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2011 года.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с материалами уголовного дела в отношении Спиридонова В.Н. на рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( А /^ А.В.Старков