ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-ВП-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^ с е н т я б р я 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Соловьёв, рассмотрев надзорную жалобу Беляцкой В.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 марта 2011 года по делу по иску Беляцкой В.С. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном помещении, признании права собственности на него и по иску Голевой О.И. к Беляцкой В.С. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,
установил:
Беляцкая В.С, являющаяся пенсионером, инвалидом, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения квартиры №61 в доме 17 по ул. Госпитальная г.Смоленска в перепланированном состоянии, указав, что она была произведена с разрешения прежнего владельца дома - Смоленской КЭЧ в 1997-1998г., в результате пристроена кирпичная лоджия размерами 5,96 м на 1,47 м, на лестничной клетке подъезда вследствие установки перегородок за счет площади подъезда обустроены прихожая площадью 6,1 кв.м и кладовая - 5,4 кв.м., перепланировка, по её мнению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, согласована с заинтересованными службами, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Голева О.И. обратилась с иском к Беляцкой В.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что вследствие проведенной перепланировки площадь квартиры №61 увеличилась за счет самовольно установленной на лестничной площадке перегородки и обустройства прихожей и кладовой, произведенных без согласия других жильцов дома. Поскольку 2 данная перепланировка, в том числе пристроенная кирпичная лоджия к квартире, нарушает ее права, препятствует доступу к электрощиту, затрудняет пользование лестницей, расположенная под ее квартирой лоджия создает возможность проникновения с улицы в ее квартиру на 2-м этаже, на крыше лоджии скапливается мусор, в непогоду стоит грохот железа, которым покрыта лоджия, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2010 года исковые требования Голевой О.И. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние частично удовлетворены. Суд обязал Беляцкую В.С. произвести в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу снос перегородок помещений прихожей (тамбура) площадью 6,1 кв.м и кладовой площадью 5,4 кв.м, обустроенных за счет площади лестничной клетки подъезда №5 дома №17 по улице Госпитальной г. Смоленска, и демонтаж оборудования систем отопления, водоснабжения и канализации (труб, батарей) на лоджии.
Судом постановлено сохранить квартиру №61 дома №17 по ул. Госпитальной г. Смоленска в реконструированном состоянии согласно поэтажному плану от 08.09.2010 г. в составе следующих помещений: трех жилых комнат площадью 16, 2 кв.м, 16, 1 кв.м и 11, 0 кв.м, кухни площадью 9, 2 кв.м, двух коридоров площадью 4, 2 кв.м и 2,7 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, двух шкафов площадью 0,4 и 0,5 кв.м, лоджии размером 5,96 м на 1,47 м. и признать за Беляцкой В.С. право собственности на указанную квартиру в реконструируемом состоянии.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 марта 2011 года отменено решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 декабря 2010 года в части сохранения квартиры №61 дома №17 по ул. Госпитальной г. Смоленска в реконструированном состоянии согласно поэтажному плану от 08.09.2010 г. и в части признания права собственности за Беляцкой В.С. на указанную квартиру в реконструируемом состоянии.
По делу в данной части принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Беляцкой В.С. о сохранении квартиры №61 дома №17 по ул. Госпитальной г. Смоленска в реконструированном состоянии согласно поэтажному плану от 08.09.2010 г. и признании за Беляцкой В.С.
права собственности на указанную квартиру в реконструируемом состоянии отказано.
Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания:
«обязать Беляцкую В.С. произвести снос лоджии размером 5,96 м на 1,47 м, пристроенной к квартире №61 дома №17 по ул. Госпитальной г. Смоленска».
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы Беляцкой В.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 По запросу Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2011 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Беляцкой В.С. по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года и передачи надзорной жалобы Беляцкой В.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается по делу, согласно решению исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов №325 от 4 июля 1978 г.
введен в эксплуатацию 75-квартирный жилой дом №17 по ул. Госпитальной в г.
Смоленске и принят в хозяйственное ведение Ржевской КЭЧ Министерства обороны. По постановлению Главы администрации г. Смоленска № 576 от 29.11.2007 г. названный дом принят в муниципальную собственность, передан в хозяйственное ведение СМУП «Жилищник».
На основании договора купли-продажи от 14.11. 2000 г. квартира № 62 (расположенная на 1-м этаже) в указанном доме принадлежит по праву собственности Голевой О.И., что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2000 г., проживает она вместе с мужем в квартире №66, расположенной на 2-м этаже над квартирой Беляцкой В.С.
Согласно договору приватизации от 20 марта 2003 года квартира №61 в доме 17 по ул. Госпитальной в г. Смоленске передана в общую долевую собственность (в равных долях) Беляцкому А.И. (умер 08.06.2008г.) и Беляцкой В.С, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из обращений Беляцкого А.И. в домоуправление №21 от 17.10.1997 г., Смоленскую КЭЧ от 04.11.1997 г. и 16.03.1998 г. следует, что в его квартире холодно, сыро, в связи с чем просит разрешить пристроить к ней застекленный балкон и возвести кирпичную перегородку в подъезде вдоль стены своей квартиры, на его заявлениях имеются подписи соседей, жильцов квартир подъезда, согласных на такую перепланировку. Разрешение начальника Смоленской КЭЧ и старшего инженера ПЧ-2 на реконструкцию квартиры было получено в 1997г. Реконструкция названной квартиры произведена на основании проекта, выполненного сотрудниками ЗАО проектный институт «Смоленскагропромпроект». Из заключений судебно-строительных экспертиз следует, что произведенные работы по пристройке лоджии, на несущие конструкции здания не влияют, к разрушению дома привести не могут.
4 Принимая решение о том, что спорная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии согласно поэтажному плану от 8.09.2010 г. и признавая за Беляцкой В.С. право собственности на неё, суд первой инстанции исходил из того, что возведение лоджии не повлияло на несущие конструкции здания, к разрушению дома привести не может, ее сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан, а отсутствие гидроизоляции ниже плиты перекрытия лоджии отрицательных последствий для дома не имеет.
При этом суд указал, что изменение параметров дома вследствие строительства лоджии свидетельствует о реконструкции здания, разрешение на которую нанимателем Беляцким А.И. было получено в период действия ЖК РСФСР - в 1997 г. у Министерства обороны РФ в лице Смоленской КЭЧ, у которой дом был в оперативном управлении, как наймодателя. Реконструкция спорного жилого помещения путем устройства лоджии ее не привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку земельный участок и по настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, ограждающие несущие конструкции данного строения не выбыли из пользования собственников жилых помещений, работы по возведению лоджии проведены в соответствии с разработанным проектом, отвечают строительным нормам и правилам.
Управление архитектуры и градостроительства от имени администрации г.Смоленска не возражало относительно заявленных Беляцкой В.С. требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, отменяя решение суда и обязывая Беляцкую В.С. снести пристроенную лоджию, указала, что поскольку часть собственников жилых помещений в доме №17 по ул. Госпитальная г.Смоленска возражают против сохранения пристройки к квартире Беляцкой В.С. в виде кирпичной лоджии, а также учитывая, что часть ограждающей конструкции дома (часть стены), к которой примыкает лоджия, выбыла из пользования собственников помещений многоквартирного дома, требования Беляцкой В.С. о сохранении указанной квартиры в реконструированном состоянии согласно поэтажному плану от 8.09.2010 г. необоснованны.
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, существование кирпичной лоджии создает ситуацию, облегчающую доступ в квартиру Голевых на втором этаже, поскольку изначально лоджии не существовало и проживающие на втором этаже не рассчитывали, что окажутся в ситуации, когда необходимо в большей степени заботиться о безопасности жилья. Факт скопления мусора на крыше лоджии лицами, участвующими в деле, не оспаривался, что также подтверждает обоснованность требования о сносе лоджии (ст.ст.304, 305 ГК РФ).
В надзорной жалобе Беляцкой В.С. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по тем основаниям, что судом кассационной инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права.
5 Как указывает в надзорной жалобе заявитель, выводы кассационной инстанции в части сноса лоджии не обоснованны, т.к. ст.40 ЖК РФ, требующая согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, на которую сослался суд кассационной инстанции, подлежит применению только с момента вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005г.).
В соответствии с ч.1 ст.84 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возведения лоджии Беляцкой В.С, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Разрешение начальника Смоленской КЭЧ на реконструкцию квартиры было получено в 1997г. Реконструкция названной квартиры произведена на основании проекта, выполненного сотрудниками ЗАО проектный институт «Смоленскагропромпроект». Вместе с тем, Управление архитектуры и градостроительства от имени администрации г.Смоленска при рассмотрении дела не возражало относительно заявленных Беляцкой В.С. требований.
Указание в определении суда кассационной инстанции на то, что существование кирпичной лоджии создает ситуацию, облегчающую доступ в квартиру Голевых на втором этаже, поскольку изначально лоджии не существовало и проживающие на втором этаже не рассчитывали, что окажутся в ситуации, когда необходимо в большей степени заботиться о безопасности жилья, не имеет правового значения, ссылкой на закон не подтверждено.
Кроме того, более 13 лет нареканий со стороны Голевой О.И. и других жильцов по поводу пристроенной лоджии не возникало.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Беляцкой В.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года и передать надзорную жалобу Беляцкой В.С. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ ,—. /? / 1^___ %7 В.Н.Соловьёв