ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 52-Д11-1 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва -^о-еентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив надзорную жалобу осуждённого Мальцева А.В. на приговор ГорноАлтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 октября 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2009 года МАЛЬЦЕВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся 22 января 1977 года в с.
Майма Майминского р-на Алтайского края, ранее не судимый, осуждён:
1 - по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (по покушению на сбыт 0,046 гр.
героина Подосёновой 13 декабря 2006 г.) к 8 годам лишения свободы, - по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (по покушению на сбыт 0,2 гр.
героина Чалых 19 декабря 2006 г.) к 8 годам лишения свободы, - по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (по покушению на сбыт 0,5475 гр.
героина Зырянову 26 февраля 2007 г.) к 8 годам лишения свободы, - по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (по покушению на сбыт 0,537 гр.
героина Зырянову 4 марта 2007 г.) к 8 годам лишения свободы, 2 на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
оправдан по ч.1 ст. 1741 УК РФ на основании п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 октября 2009 года приговор в отношении Мальцева оставлен без изменения.
Постановлением судьи и ответом председателя Верховного суда Республики Алтай отказано в удовлетворении надзорных жалоб осуждённого Мальцева.
Мальцев признан виновным и осужден за 4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в составе организованной группы с декабря 2006 г. по март 2007 г.
В надзорной жалобе осуждённый Мальцев выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает правильность квалификации его действий по квалифицирующему признаку совершения преступлений организованной группой; оспаривает оценку доказательств по делу, данную судом, утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах; просит исключить из его осуждения покушения на незаконный сбыт наркотических средств 13 и 19 декабря 2006 г., считает, что кассационное определение не соответствует требованиям ст. 388 УК РФ.
Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Вина Мальцева в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена доказательствами, которые добыты в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.
Фактические обстоятельства совершенных Мальцевым преступлений и его конкретные действия установлены по показаниям свидетелей Подосёновой, Чалых, Зырянова, принимавших участие в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; показаниями свидетелей Усова, Бояркина неоднократно приобретавших героин у Мальцева; показаниями 3 осуждённых по настоящему делу Симаковой и Сахарова, протоколами следственных действий, сопровождающих мероприятия по проверочной закупке, заключением судебно-химической экспертизы.
Исследовав и оценив все добытые по делу доказательства, проверив выдвинутые в защиту осуждённого доводы, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Мальцева в содеянном и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Доводы о том, что в действиях Мальцева отсутствует квалифицирующий признак преступлений «совершённых организованной группой» является несостоятельным, поскольку устойчивость преступной группы Мальцева, Блажевича, Блажевич Т., Симаковой, Сахарова и Изубчиковой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, длительностью периода их преступной деятельности, множественностью совершённых преступлений, стабильностью состава, наличием постоянных связей между членами группы и общностью их интересов, распределением функций между членами группы при осуществления преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств.
Доводы жалобы содержат иную оценку доказательств, нежели та, которую им дал суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании чего и пришел к правильному выводу о виновности Мальцева.
Мера наказания Мальцеву назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих виновного.
Кассационное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Требования закона, регламентирующие содержание кассационного определения и являющиеся обязательными для суда кассационной инстанции по настоящему делу выполнены надлежащим образом. Проверены доводы осуждённых, содержащиеся в основных и дополнительных кассационных жалобах, а также доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников 4 уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Мальцева А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 октября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Р.Зеленин