ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-452
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Васильева Николая Трофимовича о внесении дополнений в п. б ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 68-ФЗ) по частной жалобе Васильева Н.Т. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Васильев Н.Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил внести дополнение в п. 6 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, предусматривающего наличие в избирательном бюллетене координат и подписи избирателя, а также начать уголовное преследование в отношении Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В. и Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова В.Е. и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит рассмотреть заявление в Верховном Суде Российской Федерации по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Полномочия по внесению каких-либо дополнений в федеральные законы, как правильно указано в обжалованном определении судьи, судам общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, а также по возбуждению уголовных дел действующим законодательством не предоставлены.
Требование о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связано с основными требованиями и также не могло быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении судьёй обоснованно отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Васильева Николая Трофимовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии > //г ^~Л ?&,& {-с --Ь^/ А.И. Федин Г.В. Манохина А.В. Харланов