ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1617
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Омельянова Юрия Викторовича об оспаривании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,
установил:
Омельянов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 с 9 июня 2011 г., т.е. со дня его применения Судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда. Ссылается на то, что оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, нарушает его право на судебную защиту и на рассмотрение заявления в порядке искового производства.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом 2 процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Проверка законности разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных его Пленумом, не может быть осуществлена судебными коллегиями, входящих в состав этого высшего судебного органа (статья 10 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»), тем более нижестоящими судами.
Таким образом, основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Из содержания заявления следует, что Омельянов Ю.В. не согласен с определением Московского окружного военного суда от 9 июня 2011 г., для обжалования которого существует иной порядок, установленный главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Омельянова Юрия Викторовича об оспаривании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отказать, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Омельянову Юрию Викторовичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 7 сентября 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /^ 1 ^ ') Н.К. Толчеев