ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-011-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 с е н т я б р я 2011 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Верижникова И.Г., законного представителя Верижниковой Н.Ф. на постановление Хабаровского краевого суда от 19 мая 2011 года, которым в отношении Верижникова Ивана Григорьевича, родившегося 22 мая 1945 года в деревне Малая Куликовка Орловского района Орловской области, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное чЛ ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ, прекращено уголовное дело и отказано в применении принудительной меры медицинского характера.
Копия постановления направлена в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении нуждающегося в психиатрической помощи в психиатрический стационар.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступление защитника Шинелевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия 2
установила:
В кассационных жалобах:
Верижников И.Г. просит отменить постановление, ссылается на то, что он не совершал общественно опасных деяний, уголовное дело было сфабриковано;
законный представитель Верижникова И.Г. - Верижникова Н.Ф. просит отменить постановление. С доводами Верижниоква И.Г. согласна, так как он невиновен. Считает, что адвокат доказал в судебном заседании, что характеристика была сфабрикована, так как опроса о поведении мужа в быту никто не проводил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судом признано, что 20 сентября 2009 года, 15 февраля 2010 года в городе Хабаровске при изложенных в постановлении обстоятельствах Верижниковым И.Г. совершены запрещенные уголовным законом деяния.
В обоснование своего вывода об обстоятельствах совершения Верижниковым И.Г. общественно-опасных деяний суд сослался на показания потерпевшего Матвеева Е.А., показания свидетелей Гутник А С , Алдабаевой Е.А., данные протоколов судебных заседаний от 28 сентября 2009 года и от 15 февраля 2010 года, выводы судебно-лингвистической экспертизы, из которых, как установил суд, следует, что Верижников И.Г. в судебном заседании проявил неуважение к суду, оскорбив участника судебного разбирательства потерпевшего Матвеева Е.А.
Принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Верижникова И.Г. и отказано в применении принудительной меры медицинского характера, копия постановления направлена в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении нуждающегося в психиатрической помощи в психиатрический стационар.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов суда и принятого на этой основе решения по уголовному делу не имеется.
Согласно ст.434 УПК РФ при исследовании вопроса о применении принудительной меры медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние, его виновность в совершении деяния не относится к подлежащим доказыванию обстоятельствам.
3 Доводы законного представителя о невиновности Верижникова И.Г. не основаны на содержании постановления, в котором, как это и предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законом, не содержится вывод о виновности Верижникова И.Г. в совершении общественно-опасных деяний.
Основания применения принудительной меры медицинского характера судом исследованы.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у Верижникова И.Г. выявлено расстройство психической деятельности в форме органического бредового расстройства. Как страдающий хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния Верижников И.Г. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом особенностей психического состояния, связанного с опасностью для себя и других лиц (бредовые идеи, направленные на конкретных лиц, выраженная неустойчивость эмоциональных проявлений, склонность к импульсивным, агрессивным действиям, отсутствие критики к своему состоянию и сложившейся ситуации), в соответствии со ст. 21, п. «а» ч.1, ст.97 п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа Суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в правильности обоснованных выводов экспертов, не усматривает их и Судебная коллегия.
В соответствии с ч. 2 ст.443 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
Судом учтено, что Верижниковым И.Г. совершены деяния небольшой тяжести в состоянии невменяемости, поэтому имеются основания для применения положений ч.2 ст.443 УПК РФ, в связи с чем, принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела, а также отказано в применении к нему принудительной меры медицинского характера. Копия постановления направлена в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении нуждающегося в психиатрической помощи в психиатрический стационар.
Доводы о том, что защитником в судебном заседании было доказано, что характеристика сфабрикована, так как опрос о поведении Верижникова И.Г. не проводился, нельзя признать состоятельными, так как выступление защитника в прениях не является доказательством, подтверждающим указанное 4 обстоятельство. Судом данные о личности Верижникова И.Г., известные из показаний свидетелей, выводов судебно-психиатрической экспертизы, характеристики, были исследованы и учтены в совокупности с данными об его поведении в зале судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального постановления, не установлено.
закона, влекущих отмену Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хабаровского краевого суда от 19 мая 2011 года в отношении Верижникова Ивана Григорьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи