ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-Г11-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 4 г. Москва а в г у с т а 2011 года.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Даниленко Леонида Викторовича на определение судьи Кемеровского областного суда от 5 мая 2011 года, которым отказано в принятии заявления Даниленко Л.В. о признании недействующими пунктов 1, 2 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:05:0110001:0070 в Крапивинском районе пгт.Зеленогорский.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Даниленко Л.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 42:05:0110001:0070, расположенного в Крапивинском районе пгт.Зеленогорский, обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1, 2 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года № 520 «О государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» в части утверждения результатов кадастровой оценки земель в отношении указанного земельного участка.
Обосновывая заявление, Даниленко Л.В. ссылался на формальное определение кадастровой стоимости земельного участка, использование информации о рыночных ценах на объекты недвижимости, не соответствующие 2 рынку земельных участков Кемеровской области, отсутствие документов, подтверждающих проведение оценщиком статистического анализа рыночных цен, отсутствие надлежащего контроля со стороны Управления Роснедвижимости по Кемеровской области за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит статьям 65, 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 5 мая 2011 года в принятии заявления Даниленко Л.В. отказано на основании части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Даниленко Л.В. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и направлении заявления для рассмотрения в суд первой инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
Согласно части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая в принятии заявления Даниленко Л.В., судья исходила из того, что имеются вступившие в законную силу решения Кемеровского областного суда, в частности решение от 10 ноября 2010 года, которыми проверена законность постановления коллегии администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области», постановление проверялось, в том числе, на соответствие статьям 65, 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года №39.
Вывод суда подтверждается вступившим в законную силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 года) решением Кемеровского областного суда от 10 ноября 2010 года по делу по заявлению Грива Л.Н. и соответствует позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
Из разъяснения, данного в пункте 11, следует, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, если имеется 3 вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или его часть, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ).
Таким образом, определение об отказе в принятии заявления Даниленко Л.В. следует признать законным и не подлежащим отмене.
В частной жалобе Даниленко Л.В. приведены те же доводы, что при обращении в суд, и не содержится доводов, опровергающих позицию суда об отказе в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого Даниленко Л.В.
нормативного правового акта.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Кемеровского областного суда от 5 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Даниленко Л.В. - без удовлетворения.