ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В11-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова О.А., изучив надзорную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар Ивановой Е.А. по материалам истребованного дела по заявлению Мартыновой Ирины Валерьевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
Мартынова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившихся в даче ответа от 17 июня 2010 года не по существу обращения, об обязании администрации МО г.
Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар утвердить схему расположения земельного участка, материалы натурных землеустроительных работ (межевания) на местности и общую площадь равную 800 кв.м. земельного участка, выделяющегося из кадастрового квартала 23:43:0143046 по ул.
Тарасовской в п. Плодородном Прикубанского административного округа г.
Краснодара из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, заключить договор аренды на данный земельный участок.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2010 года, указанное заявление удовлетворено, действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выраженные в письме от 17 июня 2010 года, признаны незаконными. Администрация МО г. Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обязаны утвердить схему расположения земельного участка, материалы натурных землеустроительных работ (межевания) на местности и 2 общую площадь равную 800 кв.м. земельного участка, кадастровый номер 23:43:0143046:172, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Плодородный, ул. Тарасовская, 25, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Администрация МО г.
Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обязаны заключить договор аренды земельного участка, кадастровый номер 23:43:0143046:172, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п.
Плодородный, ул. Тарасовская, 25, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с Мартыновой И.В. Финансовые затраты по оформлению земельно-правовой документации на указанный земельный участок возложены на Мартынову И.В.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Иванова Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его 3 площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Судом установлено, что Мартыновой И.В. 8 июня 2010 года на имя директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар было подано заявление по вопросу предоставления ей в порядке статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в аренду. Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар 17 июня 2010 года дан ответ заявителю.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 17 июня 2010 года заявителю вместо разрешения заявления по существу предложено документально подтвердить факт принадлежности к одной из льготных категорий граждан.
Бездействие Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в нерассмотрении заявления Мартыновой И.В., нарушает ее законное право на равный доступ к приобретению спорного земельного участка в аренду. Данный ответ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар не соответствует действующему законодательству. Кроме того, судом учтено, что спорный земельный участок сформирован, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности действий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар является правильным.
4 Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар Ивановой Е.А. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования город Краснодар Ивановой Е.А. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .А. Ксенофонтова