ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-ОП-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ЛИЗУНОВА В.М., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тришина А.А. и адвоката Бычковой О.К. на приговор Рязанского областного суда от 21 июля 2011 года, которым ТРИШИН АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 5 марта 1988 года в районном поселке Чучково Чучковского района Рязанской области, ранее судимый:
1). 20 мая 2005 года по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением на него обязанности в период ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного 2 Дело №6-011-17 государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Гуровой В.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Тришин А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 20 июня 2010 года в квартире № 5 дома № 14 по улице Центральная поселка Авангард Чучковского района Рязанской области, совершил покушение на изнасилование несовершеннолетней Вассыной М.В., 30 мая 1995 года рождения.
В судебном заседании Тришин А.А. виновным себя не признал и от дачи показаний отказался.
В кассационных жалобах:
осужденный Тришин А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, осужденный Тришин А.А. указывает, что следствие велось с обвинительным уклоном, что потерпевшая и ее законный представитель писали 20 июня 2010 года встречные заявления, которых в деле нет, также отсутствуют в деле объяснения свидетелей Епифанова Ю.А. и Алешина Д.А., а заявление Епифанова Ю.А. от 11 мая 2011 года о том, что он боится Тришина А.А. и опасается за свою жизнь написано им (Епифановым Ю.А.) по просьбе следователя. В дополнении к жалобе осужденный Тришин А.А. утверждает о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку отсутствуют доказательства его вины.
Исходя из этого, осужденный Тришин А.А., просит приговор суда отменить.
Адвокат Бычкова О.К. приводит анализ доказательств, на основании которых, виновность осужденного Тришина А.А. не нашла своего подтверждения в материалах дела.
По мнению защиты, все доказательства о совершении Тришиным А.А.
преступления базируются лишь на неточных, непоследовательных и крайне противоречивых показаниях потерпевшей Вассыной М.В., ее матери Сурковой В.В. и свидетелей 3 Дело №6-011-17 потерпевшей Вассыной М.В., ее матери Сурковой В В . и свидетелей Епифанова Ю.А., Алешина Д.А. Никаких объективных доказательств того, что Тришин А.А. совершил покушение на изнасилование, в данном уголовном деле не имеется.
Кроме того, защита считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям как потерпевшей и ее законного представителя, так и показаниям свидетелей, которые постоянно изменяли свои показания не только в ходе предварительного следствия, но и в судебном заседании.
Исходя из этого, адвокат Бычкова О.К., просит приговор суда в отношении осужденного Тришина А.А. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Государственный обвинитель Султанова Н.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Тришина А.А. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом, бесспорно, установлено, что Тришин А.А. с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, помимо воли и желания несовершеннолетней Вассыной М.В., с применением физической силы повалил ее на кровать, удерживал ее руки и снял с 4 Дело №6-011-17 Вассыной М.В. и сел между ними, продолжая удерживать ее руки. В свою очередь Вассына М.В., пыталась оттолкнуть Тришина А.А. от себя, кричала, прося свою мать Суркову В.В. о помощи.
Таким образом, судом правильно признано, что Тришин А.А., желая удовлетворить свои половые потребности, действовал с прямым умыслом на совершение с потерпевшей полового сношения помимо ее воли и желания, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на крики потерпевшей из соседней комнаты пришли Суркова ВВ., Алешин Д.А. и Епифанов Ю.А., при этом последний оттащил Тришина А.А. от потерпевшей Вассыной М.В.
Виновность осужденного Тришина А.А. в совершении указанного преступления подтверждается:
протоколами осмотров места происшествия и квартиры Тришина А.А. о следах преступления;
заключением трасологической экспертизы, что на трусах Вассыной М.В. обнаружены два повреждения, образованные в результате разрыва (т. 1 л.д. 217-220);
заключением химической экспертизы, что на наволочке и пододеяльнике с кровати Вассыной М.В. обнаружены волокна, однородные с волокнами, входящими в состав пуловера Тришина А.А., а на простыне - волокна, однородные с волокнами, входящими в состав материала брюк Тришина А.А. (т. 1 л.д. 186-193);
заключением судебно-медицинской экспертизы, что морфологический возраст Вассыной М.В. может соответствовать возрасту 15-16 лет, что не противоречит физической дате ее рождения 30 мая 1995 года (т. 1 л.д. 273-274);
заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, что Вассына М.В., может давать правильные показания по делу и могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий, поскольку никаким психическим расстройством не страдала и не страдает, обладает сохранной памятью, нормальными интеллектуальными возможностями, вполне удовлетворительным уровнем произвольной саморегуляции и самоконтроля, в половых вопросах ориентирована достаточно, не склонна к фантазированию и патологической внушаемости, уровень ее личностного развития соответствует ее возрастному периоду (т.1 л.д. 231-233);
показаниями потерпевшей Вассыной М.В., свидетелей Сурковой В.В., Епифанова Ю.А., Алешина Д.А., которые полностью 5 Дело №6-011-17 изобличают осужденного в содеянном, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре.
Эти показания, потерпевшей Вассыной М.В., свидетелей Сурковой В.В., Епифанова Ю.А., Алешина Д.А., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тришина А.А.
в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал его действия.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Тришина А.А. и адвоката Бычковой О.К., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Тришина А.А. и адвоката Бычковой О.К., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов потерпевшей Вассыной М.В., свидетелей Сурковой В.В., Епифанова Ю.А. и Алешина Д.А., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что версия защиты об оговоре Тришина А.А. потерпевшей Вассыной М.В. и свидетелями, является надуманной и избрана с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Наказание осужденному Тришину А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также данных, касающихся его личности, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Тришину А.А. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
6 Дело №6-011-17 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 21 июля 2011 года в отношении ТРИШИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1 1 Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Зайцевой Л.В.
осужденный Тришин А.А. содержатся в Учреждении ИЗ-62/1 города Рязани.