ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Г 11-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Ксенофонтовой О.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шункова А.К. на определение судьи Новосибирского областного суда от 12 июля 2011 года, которым Шункову А.К. отказано в принятии к производству суда жалобы на отказ заместителя начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области в предоставлении сведений, возложении обязанности предоставить сведения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шунков А.К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным отказа заместителя начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области Молокова АС. о предоставлении сведений, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
Просил обязать ГУВД по Новосибирской области предоставить ему указанные сведения.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 12 июля 2011 года в принятии жалобы Шункову А.К. отказано в связи с тем, что указанная 2 жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, считая определение незаконным, Шунков А.К.
ставит вопрос о его отмене и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая Шункову А.К. в принятии заявления к производству суда, судья исходил из того, что заявитель не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 404ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно не является лицом, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое вправе обжаловать отказ в предоставлении сведений или неполное предоставление сведений в порядке главы 25 ГПК РФ.
Вместе с тем, исходя из положений частей 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в представлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.
Из содержания жалобы Шункова А.К. и приложенных к ней материалов не усматривается, что оспариваемый им отказ заместителя начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по 3 Новосибирской области Молокова АС. в предоставлении сведений, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, явно не затрагивает права и свободы заявителя.
Кроме того, в представленном в суд кассационной инстанции материале имеется копия вступившего в законную силу решения Новосибирского областного суда от 14 апреля 2011 года, из которого следует, что предыдущая жалоба Шункова А.К. на отказ в предоставлении информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, при схожих обстоятельствах была принята областным судом к производству и рассмотрена по существу.
Поскольку судьёй допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы Шункова А.К. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 12 июля 2011 года отменить, передать вопрос о принятии жалобы Шункова А.К. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи