ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-464
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Жахалова Николая Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Жахалова Н.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Жахалов Н.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2011 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Жахалов Н.С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Жахалов Н.С. оспаривает действия (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., в связи с тем, что направленная им в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации повторная надзорная жалоба о незаконности приговора вынесенного в отношении него была возвращена судьёй без рассмотрения по существу, в форме письма, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявитель не согласен с действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации, выразившихся в возвращении его повторной надзорной жалобы на судебные постановления по конкретному делу.
Между тем проверка законности оспариваемых заявителем действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Вывод судьи о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи, совершённых при рассмотрении надзорной жалобы по правилам главы 48 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Жахалова Николая Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин сг^М^^' , ';'< >/гл ^ /у/^, Г.В.Манохина // А.В. Харланов