45-011-83

| %сопия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-011-83 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 15 а в г у с т а 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Пелевина Н.П.

Шмаленюка СИ. и Шалумова М.С.

Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Фальченко О.Д. на приговор Свердловского областного суда от 1 июня 2011 года, по которому АЙТУГАНОВ Фируз Хидирович, 23 июня 1989 года рождения, уроже­ нец Республики Таджикистан, гражданин данной республики, образова­ ния не имеет, регистрации и определенного места жительства на террито­ рии Российской Федерации не имеет, ранее не судимый, осужден по ст.131 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2010 года) к 3 годам ли­ шения свободы, по ст.131 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2010 года) к 4 го­ дам лишения свободы, по ст.131 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2010 года) к 4 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2010 го­ да) к 4 годам лишения свободы, по ст.30 ч.З, 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от 29 июня 2010 года к 2 го­ дам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2010 года) к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения сво­ боды, по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а», «к» УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года и возложением на осужденного соответ- 2 ствующих обязанностей, по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «к» УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года и возложением на Айтуганова Ф.Х. со­ ответствующих обязанностей.

Он же оправдан по ст.131 ч.1 УК РФ в отношении Мирзабаевой В.Ш. за отсутствием события преступления и по ст.131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ в отношении Комаровой М.В. за отсутствием в деяниях состава преступления.

Постановлено взыскать с Айтуганова Ф.Х. по 1000000 рублей в пользу Симбиревой Н.В. и Сабанцевой Н.В. и 500000 рублей в пользу Орловой М.Н.

компенсации морального вреда.

Айтуганов Ф.Х. признан виновным в совершении убийств Мирзабаевой В.Ш., 1984 года рождения, и Комаровой М.В., 1978 года рождения;

в совершении изнасилования и убийства, сопряженного с изнасиловани­ ем Казанцевой Е.С., 1971 года рождения;

в совершении изнасилования, иных действий сексуального характера и сопряженного с ними убийства Мартыновой О.А., 1982 года рождения, и кражи ее имущества с причинением значительного ущерба;

в совершении изнасилования и сопряженного с ним покушения на убий­ ство Симбиревой Н.В., 1978 года рождения и кражи ее имущества с причинени­ ем значительного ущерба;

в покушении на изнасилование Орловой М.Н., 1985 года рождения и от­ крытом похищении ее имущества.

Преступления совершены в г.Екатеринбурге в марте-июле 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Айтуга­ нова Ф.Х., и адвоката Богославцевой О.И., поддержавших кассационную жало­ бу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саночкиной Е.А., возра­ жавшей против удовлетворения кассационной жалобы, но полагавшей необхо­ димым приговор изменить, исключить указание о назначении осужденному по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а», «к» УК РФ и по совокупности преступлений допол­ нительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года, а в осталь­ ном приговор оставить без изменения, судебная коллегия 3

установила:

Айтуганов Ф.Х. в судебном заседании полностью не признал себя винов­ ным и от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе адвоката Фальченко О.Д., поддержанной осуж­ денным Айтугановым Ф.Х., отказавшимся от подачи самостоятельной кассаци­ онной жалобы, указано, что суд необоснованно отверг доводы осужденного в судебном заседании о том, что указанных преступлений он не совершал, в ос­ нову приговора положил его показания на предварительном следствии, полу­ ченные с нарушением закона, которые он не подтвердил в судебном заседании, без оценки их достоверности и допустимости. Не дано оценки применению к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Доказательств причастности Айтуганова к совершению преступлений не имеется. Выводы эксперта по факту изнасилования Казанцевой Е.С. и наличия у нее биологических следов преступления носят не конкретный, а предположи­ тельный характер, однако суд признал это достоверным доказательством вины осужденного. По эпизоду с Орловой М.Н. суд необоснованно не принял во внимание добровольного отказа осужденного от ее изнасилования при наличии возможности его совершения. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ашеев П.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Айтуганова Ф.Х. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

1. Эпизод убийства Мирзабаевой В.Ш.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Айтуганова Ф.Х. при допросе в качестве подозреваемого видно, что он в 2010 году, точную дату не помнит, познакомился с девушкой, с которой вступили в половую связь. На следующий день на просьбу девушки он отказался от совершения полового ак­ та, оттолкнул ее, отчего она упала. Он схватил с пола какой-то предмет типа палки или доски и стал душить им девушку, пока она не умерла. В это время он находился в стадии сильного алкогольного опьянения (т. 12 л.д.38-50).

Свои показания он подтвердил и при выходе на место происшествия для их проверки (т. 12 л.д.90-97), а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 12 л.д.116-121).

4 Свидетель Клюкина В.И. показала, что 7 марта 2010 года около 21 часа в магазин прибежал муж Мирзабаевой с сотрудниками милиции и сообщил о ее убийстве.

Из показаний свидетеля Плютникова В.В. усматривается, что 7 марта 2010 года около 20 часов слышал крик, похожий на голос девушки, просившей о помощи, так как ее убивают. Он пришел туда, послушал, кто кричал, но ниче­ го не услышал в ответ и ушел домой.

Факт обнаружения трупа Мирзабаевой В.Ш. 7 марта 2010 года вечером подтвердили свидетели Садрисаламова Г.Т. и Сатдаров Р.М., а также протокол осмотра места происшествия, согласно которому на нем установлены телесные повреждения (т.2 л.д.129-141, 208-218, т.З л.д.153-154).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Мирзабаевой В.Ш. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом;

на трупе установлены другие телесные повреждения, не состоящие в при­ чинной связи с наступлением смерти Мирзабаевой В.Ш. (т.2 л.д.153-176, 193, 198, т.З л.д.30-35, 53-55, 72-75, т.8 л.д.49-55).

2. Эпизод убийства Комаровой М.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Айтуганова Ф.Х. при допросе в качестве подозреваемого усматривается, что примерно через 20 дней после убийства Мирзабаевой он познакомился с девушкой, описав ее приметы, с которой распивали спиртное, а затем решили вступить в половую связь, что и сделали. После этого она собралась уходить, несмотря на его попытку остано­ вить ее, стала ругаться. Он разозлился, стал душить ее, а затем каким-то пред­ метом нанес ей удары по голове, количество которых не помнит по причине сильного алкогольного опьянения. В сумке девушки он нашел какую-то жид­ кость, облил ею ее одежду, поджег ее и ушел домой (т. 12 л.д.38-50).

Свои показания он подтвердил при опознании Комаровой М.В. по фото­ графии (т. 12 л.д.84-88), а также при проверке его показаний с выходом на место происшествия (т. 12 л.д.90-97, т.8 л.д.184-197) и при допросе в качестве обви­ няемого (т. 12 л.д.116-121).

Факт обнаружения трупа Комаровой М.В. с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.4 л.д.1-39).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Комаровой наступила от черепно-мозговой травмы;

5 на ее трупе установлены другие множественные телесные повреждения, в том числе и ожоговые;

кроме того, установлен разрыв стенки прямой кишки, который мог обра­ зоваться от воздействия твердого тупого предмета (т.4 л.д.53-81).

3. Эпизод в отношении Симбиревой Н.В.

Из протокола допроса Айтуганова Ф.Х. в качестве подозреваемого усмат­ ривается, что 29 июня 2010 года в лесном массиве он догнал женщину, обрисо­ вал ее приметы и попросил у нее бутылку с водой, взяв ее за руку.

Она испугалась, стала вырываться и ударила его по лицу. Он разозлился, схватил ее за горло и стал душить, решив совершить с ней половой акт. Она по­ теряла сознание, упала и только хрипела. Он оттащил ее в сторону и совершил с ней половой акт, после чего стал душить ее, пока не перестала подавать при­ знаки жизни. Подумав, что она умерла, он забрал ее сотовый телефон и ушел, а телефон продал незнакомому человеку. Он хорошо запомнил место совершения преступления и составил его схему (т. 12 л.д.38-50, 62).

Согласно протоколу опознания, по фотографии Айтуганов Ф.Х. опознал Симбиреву Н.В. и подтвердил совершенные с нею действия (т. 12 л.д.72-76).

Достоверность его показаний в судебном заседании подтвердила потер­ певшая Симбирева Н.В.

Приведенные показания Айтуганов Ф.Х. подтвердил при их проверке с выходом на место происшествия (т. 12 л.д.90-97), при допросе его в качестве обвиняемого (т. 12 л.д.116-121), а при его допросе в качестве обвиняемого 2 сентября 20110 года он стал отрицать совершение с потерпевшей полового акта и умысел на ее убийство (т. 12 л.д.156-162), объяснив причины изменения пока­ заний недозволенными методами ведения следствия.

Из показаний потерпевшей Симбиревой Н.В. следует, что в лесополосе ее догнал молодой человек, одетый в темную одежду, схватил ее за руку и с ак­ центом стал задавать вопросы. Она вырвалась от него, но он схватил ее за шею и с силой сдавил ее, а когда упали на землю, стал душить ее, отчего она потеря­ ла сознание, а когда очнулась, обнаружила себя полураздетой и предположила о совершении с нею полового акта. Она запомнила приметы осужденного и по акценту определила, что он таджик, так как ранее работала с лицами такой на­ циональности. Ее продукты были разбросаны, пропал сотовый телефон, куп­ ленный ею незадолго за 15689 рублей, что для нее является значительным ущербом. О случившемся она сразу же сообщила в милицию.

6 По заключению судебно-медицинского эксперта, у Симбиревой Н.В. ус­ тановлены ссадина слизистой преддверия влагалища, которая могла возникнуть от действия напряженного полового члена, множественные кровоподтеки и ссадины различных частей тела, прерванная механическая асфиксия, при кото­ рой могла наблюдаться потеря сознания. При судебно-биологическом исследо­ вании содержимого влагалища Симбиревой Н.В. обнаружена сперма (т.5 л.д.174-176), которая по заключению молекулярно-генетической экспертизы принадлежит Айтуганову Ф.Х. (т.5 л.д.194-208).

При освидетельствовании Айтуганова Ф.Х., как характерная примета, на наружной поверхности его левого предплечья обнаружено родимое пятно овальной формы (т. 12 л.д.8, 142-145).

Со слов потерпевшей Симбиревой Н.В. ее показания подтвердил свиде­ тель Симбирев В.Н.

Из показаний свидетеля Эшбуриева АХ. видно, что в начале июля 2010 года Айтуганов Ф.Х. показал ему дорогой сотовый телефон «Нокиа-82» без ак­ сессуаров к нему, и он заподозрил его в краже. Он забрал телефон и пользовал­ ся им до изъятия работниками милиции, что подтверждается протоколом изъя­ тия телефона (т.5 л.д.162).

Приведенные доказательства в совокупности опровергают доводы осуж­ денного о его непричастности к совершению преступлений в отношении Сим­ биревой Н.В., полностью подтверждают мотив и умысел содеянного осужден­ ным.

4. Эпизод в отношении Казанцевой Е.С.

Из протокола допроса Айтуганова Ф.Х. в качестве подозреваемого усмат­ ривается, что он решил выследить какую-нибудь женщину, изнасиловать и убить ее. 10 июля 2010 года в лесном массиве, когда он шел с работы домой, он увидел женщину, при этом описал ее внешность и характерные приметы. Он подошел к ней и предложил распить спиртное, а при получении согласия схо­ дил в магазин и купил коньяк и пиво, которые они стали распивать. Между ни­ ми произошёл конфликт по поводу того, что она мало пьёт. Он схватил её за волосы и стал душить, нанёс ей несколько ударов по лицу и голове, повалил на землю и продолжал душить, пока не перестала сопротивляться. Он снял с неё брюки и трусы, но в половую связь вступать не стал, так как она ему не понра­ вилась. Он разорвал её трусы, кусками ткани обмотал её шею и задушил её. За­ тем он взял её ключи, которые выбросил по дороге в траву, запомнив это место (т. 12 л.д.38-50).

Согласно протоколу опознания, Айтуганов Ф.Х. опознал Казанцеву Е.С.

по фотографии (т. 12 л.д. 78-82), а свои показания подтвердил при их проверке 7 с выходом на место происшествия (т. 8 л.д. 154-197, т. 12 л.д. 90-97) и при до­ просе в качестве обвиняемого (т. 12 л.д. 116-121).

Причины изменения им показаний в судебном заседании проверены и по­ лучили соответствующую оценку в приговоре в совокупности с другими дока­ зательствами.

Факт обнаружения раздетого трупа женщины в лесополосе подтвердил свидетель Гульков В.С, чьи показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т. 6 л.д. 1-18, 37-54), а потерпевшая Казанцева Л.С. опо­ знала её, как свою сестру (т. 6 л.д. 62).

На изъятой с места происшествия пластиковой бутылке из-под воды об­ наружен след пальца, оставленный большим пальцем правой руки Айтуганова Ф.Х. (т. 6 л.д. 193-194, 212, 213).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что конкретную при­ чину смерти Казанцевой Л.С. установить не представляется возможным из-за резких гнилостных изменений трупа, на котором обнаружен сгибательный пе­ релом перстневидного хряща и правого рога подъязычной кости (т. 6 л.д. 7287), а согласно выводам биологических и молекулярно-генетических экспертиз, в содержимом влагалища Казанцевой Л.С. обнаружена сперма, происхождение которой от Айтуганова Ф.Х. не исключается (т. 6 л.д. 105-108, 125-127, 145-147, 165-176, т. 8 л.д. 49-64).

Доводы осуждённого Айтуганова Ф.Х. о его непричастности к изнасило­ ванию Казанцевой Л.С. и её убийству судом мотивированно признаны несо­ стоятельными, как несоответствующие приведённым доказательствам.

5. Эпизод в отношении Мартыновой О.А.

Из показаний Айтуганова Ф.Х. при допросе в качестве подозреваемого по данному эпизоду видно, что в лесу возле воинской части 16 июля 2010 года он встретил женщину, собиравшую ягоды, при этом подробно описал её одежду и черты лица с его индивидуальными признаками. Он подошёл к ней и попросил продать ягоды, но она закричала на него, заругалась и велела отойти от неё. Он решил изнасиловать женщину, схватил её за волосы, но она поцарапала ему ру­ ку, после чего он рукой не менее трёх раз ударил её по голове и лицу, толкнул, отчего она упала. Он надел ей на шею верёвку от ёмкости для ягод и стал тя­ нуть за неё, одновременно сдавливая шею руками, пока женщина не перестала сопротивляться. Обнажив её, он не смог возбудиться из-за её полноты и отка­ зался от совершения полового акта, надавил ей на горло, и она перестала шеве­ литься и дышать. Он забрал выпавший у неё сотовый телефон, проверил карма­ ны одежды, но ничего не нашёл, после чего заменил в телефоне сим-карту.

8 Одновременно осуждённый пояснил, что место убийства женщины он хорошо запомнил и изъявил желание показать его, при этом с его слов была со­ ставлена схема этого места (т. 12 л.д. 38-53), а при проведении опознания по фотографии осуждённый опознал Мартынову О.А. (т. 12 л.д. 66-70).

Указанные показания Айтуганов Ф.Х. полностью подтвердил и при про­ верки их с выходом на место происшествия, указанное им (т. 12 л.д. 90-97).

Об убийстве женщины при указанных обстоятельствах и хищении её те­ лефона Айтуганов Ф.Х. показал и при допросе его в качестве обвиняемого (т. 12 л.д. 116-121).

Показания осуждённого Айтуганова Ф.Х. на следствии получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта, 26 июля 2010 года у Айтуганова Ф.Х. обнаружены ссадины в области левого предплечья, которые могли образоваться от воздействия ногтей человека (т. 13 л.д. 89-90).

При задержании Айтуганова Ф.Х. был обнаружен и изъят сотовый теле­ фон «Нокиа-70», который согласно сообщению оператора сотовой связи заре­ гистрирован на погибшей Мартыновой О.А. (т. 8 л.д. 133-137, 140, 141, т. 12 л.д. 4-6).

Из показаний потерпевшей Сабанцевой Н.В. усматривается, что 16 июля 2010 года её дочь Мартынова О.А. ушла за малиной в ближний лесопарк, домой не вернулась, по сотовому телефону не отвечала, так как он был отключён. На следующий день ей сообщили об убийстве дочери, у которой пропали сотовый телефон, золотая цепочка с крестиком, золотое кольцо с фионитом на сумму 19000 рублей.

Из показаний свидетеля Овчинникова И.А. видно, что он подтвердил факт обнаружения им в лесополосе трупа женщины в полуобнажённом виде, что соответствует протоколу осмотра места происшествия (т. 7 л.д. 1-23, 49-51), а потерпевшая Сабанцева Н.В. опознала в погибшей свою дочь Мартынову О.А. (т. 7 л.д. 54).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе Марты­ новой О.А. обнаружены переломы левого рога подъязычной кости, переломы верхних рогов щитовидного хряща, кровоизлияния вокруг переломов и в мыш­ цы шеи, равномерно выраженный фрагмент странгуляционной борозды на шее и множественные её ссадины и кровоподтёки нижней челюсти;

9 в области наружных половых органов и заднепроходного отверстия обна­ ружены участки сгущения эпителия преддверия влагалища, поверхностный разрыв в области малых половых губ и кровоподтёк слизистой заднепроходно­ го отверстия, причинённого при жизни потерпевшей в результате воздействия какого-либо тупого предмета, в том числе и напряжённого полового члена;

при биологическом исследовании содержимого прямой кишки обнаруже­ на сперма (т. 7 л.д. 64-78), которая по заключению судебно-биологической экс­ пертизы идентична найденной ранее во влагалище погибшей Казанцевой Е.С. и может принадлежать Айтуганову Ф.Х. (т. 7 л.д. 96-115, 133-136, 154-157, 174178, т. 8 л.д. 29-31,49-64).

На основании приведённых доказательств судом мотивированно отверг­ нуты доводы осуждённого о непричастности его к совершению данных престу­ плений в отношении Мартыновой О.А.

6. Эпизод в отношении Орловой М.Н.

Из протокола допроса Айтуганова Ф.Х. в качестве подозреваемого ус­ матривается, что в лесопарке неподалёку от места его работы на автостоянке 23 июля 2010 года он увидел девушку и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить в Таджикистан, но не смог этого понятно объяснить, и она отказала ему. Он выхватил у неё телефон, случайно порвав на ней одежду и убежал с те­ лефоном, когда она закричала, хотев вернуть его девушке на следующий день, поскольку ранее видел её в парке, (т. 12 л.д. 9-12).

Согласно протоколу задержания, у него в тот же день обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа-73» (т. 12 л.д. 4-6, т. 8 л.д. 133-137).

При допросе в качестве обвиняемого Айтуганов Ф.Х. подтвердил обстоя­ тельства встречи с потерпевшей, но пояснил, что данный телефон он купил за месяц до этого у своего земляка (т. 13 л.д. 50-57), а причины изменения показа­ ний объяснил недозволенными методами ведения следствия, чему суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами.

По эпизоду в отношении Орловой М.Н. при допросе в качестве подозре­ ваемого 23 июля 2010 года Айтуганов Ф.Х. показал, что днём в лесопарке не­ подалёку от его места работы на автостоянке он увидел и попросил у неё сото­ вый телефон, чтобы позвонить в Таджикистан, но из-за плохого знания русско­ го языка не смог внятно выразить свою просьбу. На её отказ он выхватил у неё телефон и случайно порвал на ней одежду, а когда потерпевшая закричала, он убежал в её телефоном, который хотел вернуть ей на следующий день, по­ скольку и ранее видел её в парке. В связи с этим виновным себя в хищении те­ лефона не считает (т. 12 л.д. 9-12).

10 Данный телефон у него был изъят при задержании в тот же день (т. 8 л.д.

133-137, т. 12 л.д. 4-6).

Аналогичные показания Айтуганов Ф.Х. дал и при допросе в качестве об­ виняемого, пояснив об отсутствии у него намерения на вступление с потерпев­ шей в половую связь (т. 12 л.д. 150-155), а в последующем изменил свои пока­ зания и стал отрицать хищение телефона, утверждая, что он купил его у своего земляка за месяц до происшедшего (т. 13 л.д. 50-57), объяснив причину проти­ воречий в показаниях неправильным их изложением сотрудником милиции.

Приведённым показаниям осуждённого в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Орловой М.Н. следует, что 23 июля 2010 года около 15 часов она гуляла с ребёнком в коляске в лесопарке и увидела идущего за ней быстрым шагом мужчину азиатской внешности, который разговаривал по сотовому телефону. Закончив разговор, он стал ей что-то говорить на своём языке, требовательным тоном предложил на русском языке познакомиться, а пыталась объяснить, что не желает этого. Он не реагировал на её слова, схватил её за руки и с силой сжал их, но ей удалось освободиться и оттолкнуть его. То­ гда он стал срывать с неё одежду, порвал её, пытаясь обнажить её грудь, и ей стали понятны его сексуальные намерения. Осуждённый пытался ударить её по лицу, но она уклонилась, а он вырвал у неё сотовый телефон «Нокиа-73» и убежал. О случившемся она сразу же сообщила работникам милиции, показала место происшествия, описала внешность, характерные приметы и одежду напа­ давшего, который в тот же день был задержан и опознан ею, а похищенный те­ лефон стоимостью 13500 рублей позднее ей был возвращён.

Достоверность показаний потерпевшей Орловой М.Н. судом проверена, сомнений не вызывает и соответствует содержанию её заявления в милицию о привлечении осуждённого к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 120, 122, т.

11 л.д. 132, 141).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Орловой М.Н.

установлены ссадины в области плечевых суставов и груди, не повлекшие вре­ да её здоровью (т. 8 л.д. 125).

Из протокола опознания усматривается, что она уверенно опознала Айту­ ганова Ф.Х., как напавшее на неё лицо (т. 11 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля Ким В.А. видно, что 27 июля 2010 года около 15 часов в опорный пункт милиции прибежала ранее незнакомая Орлова М.Н. с ребёнком в коляске, плакала, поддерживала сползающий с груди сарафан и со- 11 общила о попытке её изнасилования, описав приметы мужчины, который за­ брал у неё сотовый телефон, и рассказав обстоятельства случившегося.

Он вызвал оперативную группу, которая вместе с потерпевшей выходила на место происшествия, а затем поступило сообщение о задержании по приме­ там осуждённого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на нём обнаружена матерчатая лямка с повреждениями ткани на концах (т. 8 л.д. 72-77, 82-84), а потерпевшая выдала сарафан и бюстгальтер с оторванными бретелями, которые на ней были одеты в момент происшествия, а также документы на сотовый те­ лефон (т. 8 л.д. 79-86).

Проведённой экспертизой установлено, что матерчатая лямка является левой лямкой сарафана потерпевшей и отделена от него в результате разрыва при резком растягивающем усилии;

отделение бретелей на бюстгальтере произошло в результате такого же разрыва (т. 8 л.д. 100-108).

Таким образом, в основу приговора судом положены показания осуждён­ ного Айтуганова Ф.Х. по каждому из указанных выше преступлений, данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением уголовнопроцессуального закона, его процессуальных прав и соответствуют другим до­ казательствами по делу, в отличие от измененных им показаний в судебном за­ седании.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о их достоверности, допустимости и достаточности для обоснования виновности осуждённого в совершении названных преступлений, подробно и мотивированно изложив свои доводы в приговоре.

Ссылка адвоката в жалобе на применение к осуждённому недозволенных методов ведения следствия, влияющих на достоверность и допустимость его показаний, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом эти доводы проверены и получили оценку в приговоре, как необоснованные.

Указание в жалобе на вероятный характер выводов в заключении экспер­ тов по эпизоду с Казанцевой Е.С. не может свидетельствовать недоказанности вины осужденного, поскольку доказательства получили оценку в их совокупно­ сти и во взаимосвязи друг с другом.

Не основательным является и довод кассационной жалобы о доброволь­ ном отказе осужденного от изнасилования Орловой М.Н., который не основан 12 на доказательствах по данному эпизоду и мотивированно отвергнут в пригово­ ре.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения и оценки в ходе судебного разбирательства и нашли мотивированное разрешение в приговоре, в связи с чем судебная колле­ гия не находит оснований для иных выводов по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах указанная выше юридическая квалификация действий Айтуганова Ф.Х. является правильной, законной и обоснованной.

Психическое состояние осужденного проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы суда о его вменяемости сомнений в их правильно­ сти не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельст­ вовали о неправосудности приговора, на что ссылается в жалобе адвокат, фак­ тически по делу не имеется.

Основное наказание Айтуганову Ф.Х., как за конкретные преступления, так и по их совокупности, назначено с учётом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, данных о его личности и не свидетельствует о нарушении судом принципа справедливости наказания.

Вместе с тем, дополнительное наказание ему по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп.«а», «к» УК РФ и по совокупности преступлений в виде ограничения свобо­ ды на срок 2 года назначено с нарушением требований уголовного закона.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается ино­ странным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного прожива­ ния на территории Российской Федерации.

Суд установил и указал во вводной части приговора, что Айтуганов Ф.Х.

является гражданином Республики Таджикистан, регистрации и определенного места жительства в Российской Федерации не имеет, но, несмотря на это, на­ значил ему названное дополнительное наказание, которое подлежит исключе­ нию из приговора вместе с указанием о возложении на осуждённого соответст­ вующих обязанностей.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, а также для назначения более мягкого наказания не имеется.

13 На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 1 июня 2011 года в отноше­ нии Айтуганова Фируза Хидировича изменить:

исключить из приговора указание о назначении ему по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «к» УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года и возложение на него в связи с этим соответствующих обязанностей.

В остальном приговор в отношении Айтуганова Ф.Х. оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу адвоката Фальченко О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.П. Пелевин Судьи (две подписи) СИ. Шмаленюк М.С. Шалумов Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Н.П. Пелевин Справка: 1. Дело рассмотрено судьей Шмаковым В.Ю.

2. Айтуганов Ф.Х. содержится в учреждении ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.