ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-011-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля ВС.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щукина М.И. на постановление Тюменского областного суда от 29 июня 2011 года, которым отказано осужденному Щукину Михаилу Ивановичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения приговора Тюменского областного суда от 19 ноября 2009 года.
Представление Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Тюменской области о замене осужденному Щукину М.И. штрафа иным видом наказания удовлетворено.
Штраф, назначенный приговором Тюменского областного суда от 19 ноября 2009 года осужденному Щукину Михаилу Ивановичу, родившемуся 28 ноября 1961 года в г. Ялуторовске Тюменской области, заменен на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Щукина М.И., выступление адвоката Пригодина ВВ., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Щукин М.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе и в части того, что он злостно уклонялся от исполнения обязательства по уплате штрафа. Полагает, что суд незаконно, необоснованно и несправедливо заменил ему наказание, поскольку лишение свободы ухудшает его положение и не соответствует ранее вынесенному ему наказанию в виде штрафа, что противоречит требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Также указывает, что в санкцию ст.298 УК РФ Федеральным Законом РФ были внесены изменения, в связи с чем, полагает, что наказание ему должно быть смягчено. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Половодова Е Ю . и прокурор Толмачева Т.А. считают доводы жалобы необоснованными и просят постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет.
Неплатежеспособность осужденного может быть обусловлена тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для осужденного и его близких родственников, вызванными, в частности, пожаром, или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью осужденного или членов его семьи и другими исключительными обстоятельствами, делающими невозможной уплату штрафа в установленный законом срок.
Как видно из материалов дела, осужденным Щукин не приведено ни одного нового обстоятельства или доказательства, которое свидетельствовало бы о невозможности немедленной уплаты штрафа. Все заявления осужденного о предоставлении отсрочки (рассрочки) приговора, поступившие в суд после вступления приговора в законную силу, по своему содержанию в части указаний оснований предоставления отсрочки (рассрочки) аналогичны, то есть то, что он не имеет источника дохода и находится на иждивении жены.
Каких-либо документов о состоянии своего здоровья или документов, подтверждающих наличие какого-либо заболевания осужденный Щукин в судебном заседании представить отказался, при этом также заявил суду, что не намерен обсуждать состояние своего здоровья. Также Щукин в судебном заседании заявил о том, что его жена моложе его на десять лет, он находится на ее иждивении и «другого ему не надо», вместе с этим, указал на то, что он занимается общественной работой.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Щукина, при этом правомерно отметив, что трудоустройству осужденного Щукина ничто не препятствует, 3 а это не исключает возможности реальной уплаты штрафа за счет его возможного заработка и имеющегося у него имущества.
Кроме того, как обоснованно установлено судом, осужденный Щукин злостно уклонялся от исполнения приговора, вступившего в законную силу 4 марта 2010 года, не желая принять меры к немедленной уплате штрафа, и дважды не явился по законному вызову пристава исполнителя для исполнения действий по немедленной уплате штрафа - 10 и 12 мая 2011 года.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 6 апреля 2010 года осужденный лично ознакомлен, а 7 апреля 2010 года он предупрежден о том, что в случае неуплаты штрафа по истечении установленного срока, осужденному может быть заменен штраф на иной вид наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный, начиная с окончания пятидневного срока со дня возбуждения исполнительного производства, постоянно ищет способ не исполнять приговор суда. Вместе с тем, Ялуторовским межрайонным отделом судебных приставов принимались меры по обеспечению исполнения наказания. Из материалов дела и копии исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем проверены наличие банковских счетов осужденного, наличие имущества, находящегося в собственности, Щукин вызывался в отдел судебных приставов для совершения исполнительных действий, однако, осужденный после 7 апреля 2010 года ни разу там не появился, и сам не принял никаких мер для исполнения приговора.
Доводы Щукина о том, что он не разговаривал с приставом Епишевой по телефону и не получал СМС - сообщения опровергаются материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Доводы осужденного в судебном заседании о том, что он сейчас согласен выплачивать штраф частями в течение трех лет, в данном конкретном случае судом обоснованно расценены не иначе, как злоупотребление своим правом, а также - как отрицание закона, непризнание приговора суда, вступившего в законную силу, а вследствие этого - и нежелание исполнить судебное решение.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению приговора суда в отношении Щукина являлись исчерпывающими, в связи с чем правильно нашел представление о замене осужденному Щукину штрафа иным видом наказания, подлежащим удовлетворению.
Доводы Щукина о том, что замена штрафа таким видом наказания как лишение свободы противоречит нормам законагявляются необоснованными, поскольку, частью 5 ст.46 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из санкции ч.1 ст.298 УК РФ, указанная санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
4 Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное Щукиным относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция ч.1 ст.298 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а также учитывая размер штрафа, положения ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в ч.1 ст.298 УК РФ Федеральным Законом от 7.03.2011 г., судебная коллегия находит возможным снизить назначенное Щукину наказание до 3 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тюменского областного суда от 29 июня 2011 года в отношении Щукина Михаила Ивановича изменить, снизить назначенное ему наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щукина М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи