ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-011-216 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва 7 сентября 2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре КочкинеЯ.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гладкова В.М. на постановление судьи Московского городского суда от 3 августа 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Московского городского суда от 22 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы должника Шумова СВ., его представителя Гладкова В.М., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского городского суда от 13 ноября 1998 года Шумов С В . осужден по ст. ст. 162 ч.З п. п. «а,б,в», 102 п. п.
«а,в,д,е,з,и,н», 15-102 п. п. «а,в,д,е,з,н», 144 ч. 3 УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.
года 2 Этим же приговором с Шумова СВ., а также с других осужденных Гладкова В.М. и Черкаса В.Г. взыскано солидарно в пользу Управления федеральной почтовой связи г. Москвы «Московский почтамт» - 1 061 306 рублей 21 копейка (с учетом деноминиции).
Постановлением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2006 года принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Шумова С В . указанной выше суммы в связи с утратой его оригинала.
Действуя по доверенности, выданной Шумовым СВ., 21 апреля 2011 года представитель Гладков В.М. обжаловал указанное выше постановление судьи Московского городского суда и заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
3 августа 2011 года судья Московского городского суда рассмотрел ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования и вынес постановление об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе представитель Гладков В.М. в интересах должника Шумова С В . указывает, что его доверитель не извещался о дне судебного разбирательства, не получал копию постановления судьи от 22 ноября 2006 года, ничего не знал о дубликате исполнительного листа и об исполнительном производстве. Просит постановление судьи от 3 августа 2011 года отменить и материал направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить её без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства должник Шумов С В .
пояснил, что о постановлении судьи Московского городского суда от 22 ноября 2006 года ему было известно еще в 2007 году, но тогда он не стал его обжаловать, поскольку не являлся юристом (л.д.270).
При таких данных суд обоснованно отказал представителю Шумова С В . - Гладкову В.М. в восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку уважительных причин его пропуска заявителями не представлено.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 3 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гладкова В.М. в восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского городского суда от 22 ноября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: