ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№37-П1-6с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 0 2 » с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Лабузова Геннадия Степановича к Военному комиссариату Орловской области о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Лабузова Г.С. на решение Орловского областного суда от 1 июля 2011 года, которым Лабузову Г.С. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., возражения представителя Военного комиссариата, Орловской области и Министерства обороны РФ Сапуновой Т В Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лабузов Г.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Орловской области о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылался на то, что в декабре 1989 года был уволен с военной службы в запас с должности начальника 1263 военного представительства Министерства обороны СССР. С указанного времени ему была назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет.
Полагает, что в соответствии с п. 9 приказа Министра обороны РФ от 27 января 1993 года № 020 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия 2 военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации и усилении их социальной защиты», изданным в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 года № 65, исчисление его пенсии с 1 января 1993 года должно было производиться исходя из должностного оклада, соответствующему 17-му, а не 12-му тарифному разряду, который ответчик необоснованно установил ему с 1 февраля 1993 года. Поскольку пенсия выплачивалась в меньшем размере, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пенсии в размере 62 450 руб. и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что пенсия в спорный период выплачивалась истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Орловского областного суда от 1 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Лабузову Г.С. отказано.
В кассационной жалобе Лабузов Г.С, ссылаясь на допущенные судом при разрешении спора существенные нарушения норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях представитель Военного комиссариата Орловской области Сапунова Т В . просит в удовлетворении кассационной жалобы Лабузова Г.С. отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От Лабузова Г.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие На основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Статьёй 43 Закона РФ от 12 февраля 1993года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) 3 устанавливалось, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Порядок исчисления пенсий военнослужащим установлен постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 941 от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 9 которого в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии уволенным с военной службы военнослужащим, включается, в том числе оклад по последней штатной должности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 6 октября 1989 года Лабузов Г.С. был уволен с действительной военной службы в запас с должности начальника группы 1263 военного представительства Министерства обороны СССР.
С 6 декабря 1989 года истцу назначена пенсия за выслугу лет, размер которой был определен из должностного оклада в размере 190 руб. по последней занимаемой им непосредственно перед увольнением должности.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 года № 65 с 1 января 1993 года были установлены размеры должностных окладов военнослужащих, проходящих службу, в том числе должностные оклады лиц офицерского состава по основным типовым должностям в пределах от минимума до максимума.
Министру обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать оклады по другим должностям военнослужащих, применительно к окладам, предусмотренным настоящим Постановлением.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 января 1993 года № 020 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации и усилении их социальной защиты» определён порядок установления тарифных разрядов и соответствующих им окладов по должностям офицерского состава воинских частей, в соответствии с которым установлены размеры должностных 4 окладов военнослужащих с 1 февраля 1993года. При этом оклады были установлены только по типовым должностям.
Начиная с 1 января 1993 года, на основании специальных Указаний Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 25 февраля 1993 года, изданными во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 января 1993 года № 020, пенсия истцу была пересчитана в соответствии со специальными таблицами перерасчета (приложения № 1 и № 3 к данным Указаниям), в соответствии с которыми должностному окладу истца на 1 января 1993 года соответствовал должностной оклад равный 20 000 руб.
Судом также установлено, что должность начальника группы военного представительства, которую истец занимал перед увольнением со службы, не относилась к типовым, поскольку отсутствовала в приказе Министра обороны РФ от 27 января 1993 года № 020.
Признавая несостоятельным довод истца том, что занимаемая им перед увольнением со службы должность «начальника группы» подлежала с 1 января 1993 года тарификации по 17 разряду ввиду того, что была приведена в Приложении № 1 к постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 года № 65, суд правильно указал на то, что данная должность отнесена к центральному аппарату Министерства обороны РФ, где истец службу не проходил. Кроме того, исходя из положений Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 года № 65 конкретный персональный оклад по воинской должности устанавливался командиром соответствующего воинского подразделения каждому военнослужащему индивидуально и вносился в расчётную книжку военнослужащего, а в отношении пенсий военнослужащих был установлен иной порядок расчета.
В связи с тем, что занимаемая истцом должность на момент увольнения (начальник группы военного представительства) являлась нетиповой, расчет его пенсии с 1 февраля 1993 года был произведен в соответствии с Указаниями Главного Управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 25 февраля 1993 года № 180/13/1-91 по специальным расчетным таблицам, исходя из должностного оклада 20 000 руб., код должности - 1110.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года № 462 установлены новые должностные оклады по типовым должностям военнослужащих, проходящих военную службу. Этим же постановлением на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность при установлении указанных окладов руководствоваться едиными принципами соответствия должностей и соотношения окладов, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 г. № 537.
5 Приказом Министра обороны Российской Федерации № 245 от 28 июня 2002 года установлено выплачивать с 1 июля 2002 года месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями в размерах в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.
В соответствии с вышеназванными актами с 1 июля 2002 года пенсия, назначенная Лабузову Г.С, была пересмотрена применительно к 24-му тарифному разряду.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Лабузова Г.С. не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Орловского областного суда от 1 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лабузова Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ " " < % * ^ Л