ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-П 1-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 06 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
при секретаре - Даньковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Демиденко Александра Львовича на определение Брянского областного суда от 29 июня 2011 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Советского района г.Минска Республики Беларусь от 01 апреля 2010г. в части передачи на воспитание матери Демиденко Наталье Михайловне несовершеннолетнего сына Демиденко Романа Александровича, 17 июня 2002 года рождения, определения о судебном приказе суда Советского района г. Минска Республики Беларусь от 18 мая 2010г. о взыскании алиментов с Демиденко А.Л., решения суда Советского района г.Минска Республики Беларусь от 14 июля 2010г. об определении порядка общения с ребенком, взыскании понесенных расходов за оказание услуг адвоката с Демиденко А.Л.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Демиденко Н.М., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Брянского областного суда от 29 июня 2011 г.
удовлетворены ходатайства Демиденко Н.М. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Советского 2 района г.Минска Республики Беларусь от 01 апреля 2010г. в части передачи на воспитание матери Демиденко Н.М. несовершеннолетнего сына Демиденко Р.А., 17 июня 2002 года рождения, определения о судебном приказе суда Советского района г. Минска Республики Беларусь от 18 мая 2010г. о взыскании алиментов с Демиденко А.Л., решения суда Советского района г.Минска Республики Беларусь от 14 июля 2010г. об определении порядка общения с ребенком, взыскании понесенных расходов за оказание услуг адвоката с Демиденко А.Л.
В частной жалобе Демиденко А.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеназванных постановлений иностранного суда, Брянский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в принудительном исполнении постановлений иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Брянским областным судом не допущено.
3 Доводы заявителя о том, что у суда не имелось данных подтверждающих факт его проживания и осуществления трудовой деятельности на территории России в Брянской области опровергаются исследованными судом доказательствами, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Сам по себе факт регистрации Демиденко А.Л. по адресу: Республика Беларусь, г.Минск, ул.Красная, д.22, кВ.62 не свидетельствует о его проживании по указанному адресу. Его проживание по этому, либо по другому адресу на территории Республики Беларусь не подтверждено доказательствами.
Является несостоятельным и утверждение Демиденко А.Л. о том, что он работает в должности менеджера по продажам в ООО «Русмин» г.Минска, поскольку приказ от 12 июня 2011г. о его назначении на указанную должность отменен 14 июня 2011г. в связи с отказом предоставления документов для трудоустройства.
Таким образом, обжалуемое определение Брянского областного суда от 29 июня 2011 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Брянского областного суда от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Демидбнко Александра Львовича - без удовлетворения.
\.