ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-В 11-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 сентября 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по материалам истребованного дела по заявлению Абдулгапурова Р.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,
установил:
Абдулгапуров Р.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 ноября 2008г. с Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «Город Махачкала» за счёт средств федерального бюджета в его пользу взысканы единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002г. по 31 июля 2008г. в размере 239 990 руб.
и с августа 2008г. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в размере 15 107 руб. с последующей индексацией. Данное решение в части взыскания единовременной выплаты было исполнено лишь спустя 11 месяцев в результате чего, по мнению Абдулгапурова Р.М., было нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 140 000 руб.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от 17 марта 2011г.
заявление Абдулгапурова Р.М. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Абдулгапурова Р.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб.
2 Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при изучении истребованного дела не установлено.
Установлено, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 ноября 2008г. с УСЗН в МО «Город Махачкала» за счёт средств федерального бюджета в пользу истца взыскана единовременная задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью в размере 239 990 руб.
50 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2008г.
Исполнительный лист был выдан Абдулгапурову Р.М. 20 ноября 2008г. и в тот же день направлен им на исполнение в УСЗН МО «Город Махачкала».
Сведения по задолженности, взысканной в пользу Абдулгапурова Р.М., орган соцзащиты населения направил в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан 21 ноября 2008г.
Сумма задолженности в размере 239 990 руб. 50 коп. была перечислена на счёт истца 28 октября 2009г.
Таким образом, решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 6 ноября 2008г. было исполнено по истечении 11 месяцев 10 дней.
В соответствии с п.б ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исполнения решения суда по иску Абдулгапурова Р.М. превысил срок, установленный законом, более чем на 8 месяцев.
С учётом требований разумности и справедливости суд правомерно постановил сократить размер суммы компенсации за нарушение права на 3 исполнение судебного акта в разумный срок (подлежащей взысканию в пользу истца) с 140 000 руб. до 35 000 руб.
Доводы надзорной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений, так как право оценки доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.
Руководствуясь вышеизложенным, достаточных оснований по смыслу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( М ^ ' ^ ^ а ^ ^ , ^ ^ * / ^ М.В.Задворнов