1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №48-011-87 1 сентября 2011 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - БОНДАРЕНКО О.М.
судей - КОЛЫШНИЦЫНА АС. и ЭРДЫНИЕВА Э.Б.
при секретаре - ИРОШНИКОВОЙ Е.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного КОТЛОВАНОВА В.А. и адвоката ШУНДЕЕВА А.В. на приговор Челябинского областного суда от 14 июня 2011 года, по которому КОТЛОВАНОВ Василий Александрович, 1 октября 1983 года рождения, уроженец г. Челябинска, ранее не судимый;
осужден: по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
по ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание КОТ ЛОБАНОВУ В. А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 14 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года и возложением на него ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Назначенное КОТ ЛОБАНОВУ В. А. наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 2 октября 2010 года.
Постановлено взыскать с осужденного КОТЛОБАНОВА В. А.:
в пользу потерпевшей КУРИЛЕНКО Е.А. - 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
на счета Федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек - 2 940 рублей, сумм, выплаченных потерпевшей и ее законному представителю в возмещение расходов, связанных с явкой в судебное заседание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав адвоката ЩЕРБИНУ Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия,
установила:
КОТЛОВАНОВ совершил насильственные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой убийством; а также изнасилование, с использованием беспомощного состояния, соединенные с угрозой убийством потерпевшей КУРИЛЕНКО Алены, 23 июня 2004 года рождения.
3 Преступления были совершены днем 2 октября 2010 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательствах и изложены в приговоре.
Осужденный КОТЛОВАНОВ В.А. в своей кассационной жалобе указывает на то, что суду не были представлены достоверные доказательства того, что он применял к потерпевшей насилие, наносил ей удары, угрожал убийством. По утверждениям КОТЛОВАНОВА, эти обстоятельства в показаниях потерпевшей появились под влиянием ее матери.
КОТЛОВАНОВ просит Судебную коллегию о снисхождении и снижении назначенного ему наказания. По его мнению, судом при назначении наказания не было объективно учтено: отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обнаруженные экспертами-психиатрами признаки органического расстройства его личности.
Адвокат ШУНДЕЕВ А.В., защищающий интересы осужденного КОТЛОВАНОВА, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
По мнению адвоката, судом недостаточно полно и объективно исследованы показания потерпевшей КУРИЛЕНКО А., не оценены противоречия в описании ею обстоятельств совершенного в отношении нее преступления.
Указывая на то, что его подзащитный признавал совершение по отношению к девочке «иных насильственных действий сексуального характера», адвокат в жалобе утверждает, что достоверных доказательств совершения КОТЛОВАНОВЫМ изнасилования, суду представлено не было.
Результаты проведенных судебно-медицинских и судебнобиологических экспертиз, по мнению адвоката, носят только предположительный характер, не являются убедительными и бесспорными.
Признательные показания КОТЛОВАНОВА, на которых основано его обвинение, содержат большое количество противоречий, должны оцениваться с учетом, установленных экспертами психиатрами, признаков органического расстройства его личности.
Законный представитель потерпевшей КУРИЛЕНКО Е.А. и государственный обвинитель ЛАПТИЕВ Ю.С. просят Судебную коллегию оставить приговор в отношении КОТЛОВАНОВА без изменения, признав доводы кассационных жалоб необоснованными.
4 Проверив материалы уголовного дела обсудив кассационные жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора.
Виновность осужденного КОТЛОВАНОВА в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, помимо его собственных показаний на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в связи с отказом КОТЛОВАНОВА от дачи показаний в качестве подсудимого, подтверждается:
показаниями потерпевшей КУРИЛЕНКО Алены, исследованных в суде в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, показаниями ее матери законного представителя КУРИЛЕНКО Е.А., свидетелей В АЛОВА, ЛЕУШИНА Н., ЛЕУШИНА А., БЕЛОВОЙ;
материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия;
протоколом освидетельствования подозреваемого КОТЛОВАНОВА и взятием у него биологических образцов;
протоколом выемки одежды потерпевшей КУРИЛЕНКО Алены, ее осмотра и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств;
заключениями проведенных судебно-биологических экспертиз, судебномедицинской экспертизы потерпевшей.
Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности осужденного КОТЛОВАНОВА, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Исследованные в суде доказательства, в том числе и показания малолетней КУРИЛЕНКО Алены, достоверность которых оспаривается в кассационных жалобах, получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, не соглашаться с правильностью которой у кассационной коллегии оснований нет.
Судебная коллегия отмечает, что правдивость показаний потерпевшей КУРИЛЕНКО Алены подтверждена совокупностью и всех иных добытых во время следствия доказательств, подтверждена собственными показаниями подозреваемого и обвиняемого КОТЛОВАНОВА, а также объективными результатами следственных действий, результатами экспертных исследований.
Определенные несовпадения в показаниях КОТЛОВАНОВА и потерпевшей КУРИЛЕНКО Алены носят, по мнению Судебной коллегии, незначительный характер, объясняются особенностями детского восприятия и 5 запоминания событий, не могут вызывать сомнений в искренности и правдивости сообщаемых девочкой обстоятельств.
Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого КОТЛОВАНОВА, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности КОТЛОВАНОВА, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного КОТЛОВАНОВА:
по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ, как совершение иных действий сексуального характера, с применением насилия и угроз его применения в отношении потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, соединенные с угрозой убийством, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста;
по ст.131 ч.4 п. «б» УК РФ, как изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенное с угрозой убийством потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката об отсутствии достаточных и достоверных доказательств совершения КОТЛОВАНОВЫМ изнасилования, убедительно опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Помимо уже приведенных ссылок на показания потерпевшей КУРИЛЕНКО Алены, ее законного представителя и свидетелей, которые общались с потерпевшей в первые часы после обнаружения девочки, с КОТЛОВАНОВЫМ сразу после его задержания, виновность осужденного в совершении изнасилования подтверждается:
заключением судебно-медицинской экспертизы, которой зафиксировано обнаружение: ссадин на лице потерпевшей; разрыва промежности, разрыва девственной плевы, задней стенки влагалища, гематомы в области половых губ, повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
обнаружением крови на куртке, колготках, майке КУРИЛЕНКО Алены, обнаружение на детских плавках крови человека, смешанной со спермой, также 6 обнаружение на плавках клеток влагалищного эпителия. Кровь и клетки влагалищного эпителия могут принадлежать потерпевшей, происхождение крови от КОТЛОВАНОВА исключается; сперма может принадлежать КОТЛОВАНОВУ;
обнаружением на брюках и шортах КОТЛОВАНОВА, на ногтевых срезах с его рук крови, которая могла произойти от потерпевшей.
обнаружением в смыве с полового члена КОТЛОВАНОВА крови с примесью влагалищного эпителия неполовозрелой женщины, происхождение которых возможно от потерпевшей КУРИЛЕНКО Алены.
По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы КОТЛОВАНОВ каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. КОТЛОВАНОВ обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако изменения его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемых деяний КОТЛОВАНОВ не обнаруживал признаков болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Указанные экспертные выводы, по объективной оценке суда первой инстанции, исключают сомнения во вменяемости КОТЛОВАНОВА, сомнения в возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания.
При назначении КОТЛОВАНОВУ наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, 7
определила:
приговор Челябинского областного суда от 14 июня 2011 года в отношении КОТЛОВАНОВА Василия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката ШУНДЕЕВА А.В.
без удовлетворения.
Председательствующий ^ Судьи /2