ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1574
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Борыгиной Нинель Анатольевны об оспаривании пунктов 22, 23, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, и пункта 3 приложения № 2 к данным Правилам,
установил:
Борыгина Н.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 22, 23, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 и пункта 3 приложения № 2 к данным Правилами. Считает, что оспариваемые пункты противоречат федеральным законам и Конституции Российской Федерации, освобождают собственника - ресурсоснабжающую компанию от обязанности нести бремя ответственности собственника и необоснованно возлагают на собственника помещений в многоквартирном доме обязанность оплачивать услуги, которые ему не оказывались.
Заявление не может быть принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
2 Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» изменения в оспариваемые пункты Правил и пункт 3 приложения № 2 к данным Правилам существенно изменили порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Утратившие силу нормативные положения не могут проверяться в судебном порядке, т.к. не устанавливают никаких прав и обязанностей для потребителей - граждан, использующих коммунальные услуги.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Правительством Российской Федерации, на несоответствие Конституции Российской Федерации также не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пункт 22 Правил уже проверялся Верховным Судом Российской Федерации в той части, которая сохранена в новой редакции, и признан законным решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № ГКПИ08-1751. Пункт 23 Правил, отсылающий к нормам приложения № 2 этих Правил, каких-либо прав и обязанностей потребителей коммунальных услуг не устанавливает. Пункт 27 Правил изложен в новой редакции и определяет корректировку размера платы за коммунальные услуги отопления, что не оспаривается заявителем. Приложение № 2 к Правилам, к которому отсылает пункт 23 оспариваемых Правил, Борыгина Н.А. просит признать недействующим в части формулы № 3, не включенной в новую редакцию этого приложения, и формулы № 9, ранее являвшейся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по заявлению Двойрина Ю.В. Вступившим в законную силу решением данного суда от 12 декабря 2006 г. № ГКПИ06-1228 в удовлетворении заявления отказано.
Согласно части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
Между тем, вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 г. № ГКПИ08-1770 и от 12 января 2011 г. № ГКПИ10-1499 подтверждена законность норм (в прежней редакции), 3 предусматривающих корректировку размера платы за коммунальные услуги за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Борыгиной Нинель Анатольевны об оспаривании пунктов 22, 23, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, и пункта 3 приложения № 2 к данным Правилам отказать.
Возвратить Борыгиной Нинель Анатольевне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей согласно квитанции от 16 августа 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /с'" 'г Н.К. Толчеев