ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-Д11-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « 2 » сентября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив ма териалы истребованного уголовного дела и надзорную жалобу защитника осу жденного Лукашова С.А. - адвоката Шкинина Н.Ю. о пересмотре приговора Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года и кассаци онного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского ок ружного военного суда от 13 августа 2010 года,
установил:
Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года военнослужащий войсковой части 54046 генерал-майор Лукашов Сергей Алексеевич, родившийся 11 де кабря 1963 года в г. Потсдаме (ГДР), несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права за нимать должности, связанные с организационно-распорядительными и админи стративно-хозяйственными функциями в государственных органах, государст венных учреждениях и государственных корпорациях на 2 года.
По совокупности преступлений окончательное наказание Лукашову оп ределено в виде лишения свободы на 4 года с лишением права занимать долж ности, связанные с организационно-распорядительными и административнохозяйственными функциями в государственных органах, государственных уч реждениях и государственных корпорациях на 2 года 6 месяцев.
% 2 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения сво боды постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
В удовлетворение гражданского иска военного прокурора с Лукашова С.А. в пользу войсковой части 54046 взыскано 4 664 537 руб. 44 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 13 августа 2010 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 14 де кабря 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника осу жденного Лукашова С.А. - адвоката Шкинина Н.Ю.
Согласно приговору Лукашов С.А. признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномо чий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов го сударства, причинивших тяжкие последствия, при указанных в приговоре об стоятельствах.
В надзорной жалобе защитник выражает несогласие с судебными реше ниями в отношении Лукашова С.А., считает их незаконными, необоснованны ми и подлежащими отмене, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на предположениях, недопустимых дока зательствах и на неправильном применении уголовного закона.
В обоснование жалобы защитник приводит собственный анализ доказа тельств и установленных обстоятельств, и приводит доводы, существо которых заключается в следующем.
Лукашов в связи с предстоящим увольнением с военной службы с 24 июля 2007 года до 26 декабря 2007 года находился в отпуске и к исполнению своих должностных обязанностей командира части не приступал. В связи с этим в указанный период он должностным лицом не являлся, следовательно, должностных полномочий не превышал. Государственный контракт с ООО «Данкор» на проведение ремонтных работ подписал потому, что имел доверен ность от имени Министерства обороны РФ на заключение сделки. При этом он действовал не как должностное лицо, а как представитель одной из сторон по договору.
Сам по себе факт приемки Лукашовым С.А. незавершенных работ и, как следствие, перечисление в ноябре и декабре 2007 года ООО «Данкор» за невы полненные работы выделенных из государственного бюджета средств не свиде тельствует о причинении Лукашовым С.А. государству материального ущерба.
Судом не дано юридической оценки тому обстоятельству, что в 2008 и 2009 годах работы все же проводились.
Ущерб государству причинен мошенническими действиями лиц, связан ных с деятельностью ООО «Данкор», а не действиями Лукашова С.А.
В отношении лиц, причастных к указанной фирме, возбуждено уголов ное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и поставлен вопрос о взыскании ущерба за фактическое невыполнение работ. Па- 3 раллельно в счет возмещения этого ущерба взысканы денежные средства и с не имеющего отношения к этому преступлению Лукашова.
В декабре 2007 года он вынужденно подписал акты о приемке работ и справки об их стоимости. При этом денежные средства переведены ООО «Дан кор» только после представления ею гарантийного письма на выполнение кон кретных работ.
Лукашов в связи с предстоящим увольнением с военной службы лично не контролировал ход выполнения ремонтных работ и доверял докладам под чиненных об их выполнении, поэтому дважды принял решение об оплате фак тически не выполненных работ, рассчитывая на то, что в 2008 году фирма ис полнит обязательства по контракту. Однако в 2008 года она прекратила свое существование, присвоив себе денежные средства.
В вину Лукашову С.А. неправильно вменен квалифицирующий признак - «существенный вред» в виде материального ущерба, поскольку материальный ущерб государству в лице войсковой части 54046 причинен мошенническими действиями представителей ООО «Данкор».
Суд не указал в приговоре мотив совершения преступления.
При определении размера ущерба в актах ревизий не учитывались рабо ты, произведенные, но не принятые установленным порядком, в том числе стоимость работ и затрат, произведенных под руководством Хачатряна.
Суд нарушил принцип презумпции невиновности и взял на себя функ ции стороны обвинения.
В заключение жалобы защитник просит судебные решения в отношении Лукашова С.А. отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, осно ваний для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела видно, что выводы суда о виновности Лукашова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фак тическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании, должным образом изложенных и оцененных в приговоре допустимых и не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств.
В частности, показаний свидетелей Мартынова, Слепневой, Гнатенко, Бодалова, Котенко, Касторнова, данных из заключения комиссии экспертов, платеж ных поручений, актов ревизий отдельных вопросов финансовой и хозяйствен ной деятельности войсковой части 54046.
Из совокупности приведенных доказательств усматривается, что Лука шов С.А., являясь должностным лицом - командиром войсковой части 54046, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Министерством оборо ны РФ, в августе 2007 года заключил государственный контракт с ООО «Дан кор» на капитальный ремонт учебных объектов боевой подготовки войсковой части 54046 на сумму 11 430 240 рублей, со сроком выполнения работ не позд нее декабря 2007 года.
Достоверно зная о том, что указанная фирма работы по контракту в пол ном объеме не выполнила, осенью и в декабре 2007 года Лукашов С.А. подпи- 4 с ал документы о стоимости и приемке якобы выполненных работ, что явилось основанием для их оплаты. В результате войсковой частью 54046 были неза конно перечислены ООО «Данкор» выделенные из государственного бюджета денежные средства в размере 1 752 455 рублей 23 копейки.
Кроме того, в декабре 2007 года Лукашовым С.А. подтверждено выпол нение ООО «Данкор» работ, которые фактически выполнены не были, что по влекло незаконную их оплату в декабре 2007 года на сумму 4 762 854 рубля 01 копейка.
При таких фактических обстоятельствах выводы суда о совершении Лу кашовым, как должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномо чий действий, повлекших существенное нарушение законных интересов госу дарства в лице войсковой части 54046 и причинивших тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба, следует признать правильными, а квалификацию его действия по каждому эпизоду по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ верной.
Обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в при говоре отражены. Что касается мотива преступлений, то исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ и содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 16 октября 2009 г. № 19 разъяснений, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Поскольку Лукашов С.А., подписывая документы о стоимости и выпол нении работ, каждый раз действовал как должностное лицо - командир войско вой части 54046, исполняя при этом специальные полномочия этого должност ного лица, обусловленные заключенным от имени Министерства обороны РФ государственным контрактом, нахождение его в период совершения этих дей ствий в отпуске не опровергает выводы суда о его виновности.
Не влияет на правильность этих выводов и предоставление ООО «Дан кор» гарантийного письма на выполнение работ и на устранение недоделок, по скольку наличие этого документа не давало Лукашову С.А. права на подписа ние справок о стоимости работ и актов о приемке работ, которые выполнены не были. Зная, что оплата работ могла быть произведена только после их фактиче ского выполнения, Лукашов С.А., подписав указанные документы, совершил неправомерные действия - превышение своих должностных полномочий.
Что касается доводов защитника относительно юридической оценки действий лиц, причастных к деятельности ООО «Данкор», и возбуждения в от ношении них уголовного дела, то это не является обстоятельством, исключаю щим уголовную ответственность Лукашова С.А. за содеянное и не освобождает его от обязанности возместить причиненный им государству ущерба, размер которого подтверждается исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Утверждение защитника о нарушении судом принципа презумпции не виновности и принятии на себя функции стороны обвинения материалами дела не подтверждается.
5 Наказание Лукашову С.А. за каждое преступление и по их совокупно сти назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянно го им, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Для признания назначенного Лукашову С.А. наказания несправедливо строгим и его снижения в порядке надзора оснований не имеется.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и про цессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на ис ход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных решений, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.406 УПК РФ, постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы защитника осужденного Лукашова С.А. - адвоката Шкинина Н.Ю. о пересмотре приговора Нижегород ского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года и кассационного опре деления судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного воен ного суда от 13 августа 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^-А^^^-тг^^ К.С. Жудро