ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-В11-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова О.А., изучив надзорную жалобу представителя УФМС России по Республике Башкортостан Сабитова Р.И. по материалам истребованного дела по заявлению Яковлева Романа Римовича к территориальному подразделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Стерлибашевском районе о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации,
установил:
решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 года заявление Яковлева Р.Р. удовлетворено.
Отказ территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Стерлибашевском районе в выдаче Яковлеву Р.Р. паспорта гражданина Российской Федерации признан незаконным.
Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Стерлибашевском районе обязано выдать Яковлеву Р.Р. паспорт гражданина Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 года отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Яковлева Р.Р.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение судебной коллегии по гражданским 2 делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года с назначением кассационной жалобы УФМС России по Республике Башкортостан на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 года на кассационное рассмотрение на 21 октября 2010 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2010 года решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УФМС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя УФМС России по Республике Башкортостан Сабитова Р.И. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе представитель УФМС России по Республике Башкортостан Сабитов Р.И. просит о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
3 Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу пункта «а» части 1 статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что отец заявителя - Яковлев Р.К., 5 января 1969 года рождения, является гражданином Российской Федерации, что установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года, которое явилось вновь открывшимся обстоятельством и основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности действий территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Стерлибашевском районе является правильным.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.
Действующим процессуальным законом суду надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судом первой и кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.
Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы представителя УФМС России по Республике 4 Башкортостан Сабитова Р.И. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю УФМС России по Республике Башкортостан Сабитову Р.И. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Ксенофонтова