ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №82-В11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6>Ь с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Мальковой Людмилы Ивановны, Ходака Эдуарда Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 января 2011 г. по делу по иску Мальковой Людмилы Ивановны, Ходака Эдуарда Викторовича к администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения,
установил:
Малькова Л.И., Ходак Э.В. обратились в суд с иском к администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленного требования истцы ссылались на то, что в 1992 г. на основании ордера были вселены в однокомнатную квартиру № 13, расположенную по адресу: город Курган, улица Куйбышева, дом № 38.
В 2003 г. они поставлены на очередь по улучшению жилищных условий в администрации города Кургана. В 2006 г. на основании договора № 74565 бесплатной передачи в собственность жилого помещения указанная квартира передана в собственность Мальковой Л.И. В приватизации данного жилого помещения Ходак Э.В. не участвовал.
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации города Кургана № 147 от 21 ноября 2008 г. дом № 38 по ул. Куйбышева в городе Кургане признан непригодным для проживания. 9 августа 2010 г.
проведено дополнительное обследование жилого дома, в котором они проживают, которым установлено, что техническое состояние отдельных участков перекрытий и кирпичных стен аварийное, возможно внезапное обрушение. Истцы просили суд обязать администрацию города Кургана предоставить на состав их семьи 2 человека жилое помещение благоустроенную квартиру в черте города Кургана общей площадью не менее 15 кв. метров на каждого члена семьи.
2 Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2010 г. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 января 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции от 16 ноября 2010 г. и кассационного определения от 18 января 2011 г. и принятия нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2011 г., не установлено.
Суд, разрешая дело и принимая решение по заявленному иску, исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Судом установлено, что на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность № 74565 от 21 апреля 2006 г.
Малькова Л.И. является собственником жилого помещения - квартиры № 13 по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 38, общей площадью 27,7 кв. метра, жилой площадью 16,3 кв. метра. Сын Мальковой Л.И. - Ходак Э.В. в приватизации данного жилого помещения не участвовал.
Установлено также, что до приватизации жилого помещения постановлением администрации г. Кургана № 3591-р от 17 июля 2003 г.
Малькова Л.И. с составом семьи два человека принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (общая очередь). Основанием постановки на очередь, как указано в заявлении Мальковой Л.И. от 1 июля 2003 г. и акте проверки жилищных условий от 6 июня 2003 г. являются «плохие условия жилья», по состоянию на дату постановки на очередь дом характеризовался как «ветхий, аварийный» (л.д.23, 25 об.).
3 В соответствии с актом обследования помещения № 1093 от 18 ноября 2008 г. заключением межведомственной комиссии № 147 от 21 ноября 2008 г.
помещения в жилом доме № 38 по ул. Куйбышева признаны непригодными для проживания.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данных о том, что признанные непригодными для проживания помещения в указанном доме, в числе которых занимаемая истцами квартира, не подлежат ремонту или реконструкции, в материалах дела не имеется.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с конституционноправовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилых помещений гражданам, помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, подлежат применению к собственникам жилых помещений в ситуации непредвиденной утраты ими пригодного для проживания жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы сохраняют право на получение жилого помещения в порядке очередности, оснований для отмены судебных постановлений по делу не усматривается.
В связи с изложенным надзорная жалоба Мальковой Л.И., Ходака Э.В.
не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мальковой Людмиле Ивановне, Ходаку Эдуарду Викторовичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ /7 / // / / / / >//" // А.В.Харланов