45-011-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-011-87 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 5 . 0 9 . 2 0 1 1 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:

председательствующего: Магомедова М.М.

судей:

Хомицкой Т.П., Шмаленюка СИ.

при секретаре:

Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Пахму това Д.А., Пырина Н.А., Ожиганова С.Н., Козлова А.С., Белова А.С, адвокатов Трофимовой О.А., Пономаревой Ю.А., Бильдина А.Ф., Макуха А.Н., Кузнецова В.П. на приговор Свердловского областного суда от 5.07.2011 года, по которо му Козлов Александр Сергеевич, родившийся 13.03.1983г. в с.Криулино Красноуфимского района Свердловской области гр.РФ, не судимый осуждён по ч.2 ст. 292 УК РФ к 2г. л/св. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года;

- по п."а" ч.З ст.286 УК РФ к Зг. 6 мес. л/св. с лишением права занимать долж ности в правоохранительных органах сроком на 2 года и с применением статьи 48 УК РФ с лишением специального звания - старший лейтенант милиции.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначен ных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права зани мать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и специально го звания - старший лейтенант милиции.

2 Наказания в виде лишения права занимать должности в правоохрани тельных органах и лишение специального звания исполняется самостоятельно.

Пахмутов Денис Александрович, родившийся 16.08.1976г. в г.Нижнем Тагиле Свердловской области гр.РФ, не судимый осуждён по п."а,б" ч.З ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права зани мать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и с примене нием статьи 48 УК РФ с лишением специального звания - подполковник мили ции и государственной награды - медали ордена «За заслуги перед Отечеством 2 степени».

Наказания в виде лишения права занимать должности в правоохрани тельных органах и лишение специального звания исполняется самостоятельно.

Ожиганов Сергей Николаевич, родившийся г.Кирове, гр.РФ, не судимый 11.03.1969г. в осуждён: по ст.292 УК РФ к 1г. л/св. На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ от на казания за данное преступление освобождён в связи с истечением срока давно сти;

-поч.1 ст.285 УК РФ к 2г. л/св.;

- по п."а" ч.З ст.286 УК РФ к Зг. л/св. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и с применением ст.48 УК РФ с лишением специального звания - подполковник милиции.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначен ных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и специ ального звания - подполковник милиции. На основании ст. 73 УК РФ назначен ное Ожиганову С.Н. наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года, в период которого на осуждённого возложена обязанность: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Белов Александр Сергеевич, родившийся 20.03.1981г. в г.Нижнем Тагиле Свердловской области гр.РФ, не судимый осуждён по п."а" ч.З ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и с применением статьи 48 УК РФ с лишением специального звания - капитан ми лиции.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в период которого на осужденного возложена 3 обязанность: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Пырин Николай Александрович, родившийся 9.09.1963г. в г.Нижнем Тагиле Свердловской области гр.РФ, не судимый осуждён по п."а,б" ч.З ст.286 УК РФ, п."а" ч.З ст.286 УК РФ к Зг. 6 мес. л/св. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и с применением статьи 48 УК РФ с лишением специального звания подполковник милиции по каждой из статей.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначен ных наказаний окончательно назначено 4 года 6 мес. лишения свободы с отбы ванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года и специ ального звания - подполковник милиции.

Приговор в отношении Пырина Н.А. проверяется в порядке п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с возражениями жены Пырина Н.А. - Пыриной В.Г. против прекращения уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осужденных Пах мутова Д.А., Белова А.С., Ожиганова С.П., Козлова А.С., адвокатов Кузнецова В.П., Трофимовой О.А., Пономаревой Ю.А., Макухи А.Н., поддержавших до воды кассационных жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Пырин Н.А. признан виновным в превышении долж ностных полномочий, с применением насилия и угрозы применения такого на силия в отношении потерпевших Валеевой Н.А. и Фетисова Р.А., в отношении Валеевой И.А. с применением спецсредств.

Пахмутов Д.А. признан виновным в превышении должностных полно мочий, с применением насилия и угрозы применения такого насилия в отноше нии потерпевшей Валеевой И.А., с применением спецсредств.

Ожиганов С.Н. признан виновным в служебном подлоге и злоупотребле нии должностными полномочиями в отношении потерпевшей Валеевой И.А., а 4 также в превышении должностных полномочий, с применением насилия и уг розы применения такого насилия в отношении потерпевшего Фетисова РА.

Белов А.С. и Козлов АС. признаны виновными в превышении должно стных полномочий, с применением насилия и угрозы применения такого наси лия в отношении потерпевшего Фетисова Р.А., Козлов А.С. в совершении слу жебного подлога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ожиганов С.Н., являясь начальником отделения по борьбе с преступле ниями против личности отдела уголовного розыска ОВД Ленинского района г.Нижнего Тагила около 14 часов 31 марта 2008 года, совместно с Пахмутовым Д.А., начальником отдела уголовного розыска ОВД Ленинского района г.Нижнего Тагила, обладая информацией о возможной причастности к совер шению серии убийств престарелых женщин на территории Свердловской об ласти Валеевой И.А., находящейся на железнодорожном вокзале г.Нижнего Та гила, прибыли туда. Задержав Валееву, доставили ее в ОВД Ленинского района г.Нижнего Тагила, расположенный на ул. Островского, 1. После чего Ожига нов, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в повышении пока зателей раскрываемости преступлений, в том числе убийства Марковой и серии убийств престарелых женщин, с целью последующего принуждения Валеевой к даче признательных показаний об этих преступлениях, для придания видимо сти законности ее задержания, дал указание Курилову, стажеру оперуполномо ченного, составить в отношении Валеевой административный протокол, о яко бы совершенном ею мелком хулиганстве. Курилов, выполняя незаконное ука зание Ожиганова, заполнил от имени последнего и под его диктовку протокол, являющийся официальным документом, внеся туда заведомо ложные сведения о якобы совершенном Валеевой И.А. в 14 часов 31 марта 2008 года мелком ху лиганстве в районе дома № 15 по ул. Газетная в г.Нижнем Тагиле. В протоколе Курилов также указал заведомо ложные сведения о свидетелях, якобы имев шего место административного правонарушения, а именно гражданина Шабаева А.К., себя и оперуполномоченного Козлова А.С, очевидцами которого они не являлись и не могли являться ввиду отсутствия события административного правонарушения. По его составлению, подсудимый Ожиганов подписал прото кол об административном правонарушении с внесенными в него заведомо лож ными сведениями и передал в дежурную часть. В этот же день помощник опе ративного дежурного дежурной части ОВД Ленинского района г.Нижнего Та гила, на основании ст.27.3, 27.4 КоАП РФ составил протокол административно го задержания Валеевой И.А. и поместил ее в камеру административно задер жанных. А 1 апреля 2008 года, на основании этих подложных материалов, по становлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Нижнего Тагила Валеева была подвергнута по чЛ ст.20.1 КоАП РФ админи стративному наказанию в виде ареста на 7 суток.

5 Пахмутов Д.А., а также начальник ОБППЛ ОРЧ УР при УВД г.Нижнего Тагила Пырин Н.А., используя незаконный административный арест Валеевой и содержание ее в камере административно задержанных ОВД Ленинского района г.Нижнего Тагила, исходя из личной заинтересованности, выразившейся в повышении показателей раскрываемости преступлений, в том числе убийства Марковой, совершенного 20 февраля 2008 года и серии убийств престарелых женщин, имевших место в 2002-2006 годах, решили посредством незаконных методов, добиться от Валеевой признания ею вины в совершении указанных преступлений. С этой целью, в вечернее время одного из дней с 1 по 6 апреля 2008 года, по доставлению Валеевой из помещения КАЗ ОВД Ленинского рай она г.Нижнего Тагила в 32 кабинет отдела уголовного розыска, Пахмутов и Пырин, в присутствии подсудимого Ожиганова, на отказ Валеевой от написа ния явок с повинной, явно превышая свои должностные полномочия, стали вы сказывать ей угрозы причинения телесных повреждений, совершения в отно шении нее насильственных действий сексуального характера, демонстрируя при этом деревянную биту с надетым на нее презервативом, металлический крюк. Однако, не добившись этим от потерпевшей Валеевой желаемого резуль тата, стали применять в отношении нее физическое насилие, при этом подсу димый Пахмутов, для подавления сопротивления, стал удерживать руки Валее вой, а подсудимый Пырин не менее 6 раз надевал ей на голову полиэтиленовый пакет, перекрывая тем самым поступление воздуха в дыхательные пути. В пе рерывах между надеванием пакета на голову потерпевшей Валеевой, избивали ее, при этом Пырин нанес два удара в область шеи, а Пахмутов 6 ударов по ту ловищу, причиняя тем самым потерпевшей Валеевой физическую боль. После чего подсудимые Пахмутов и Пырин, продолжая добиваться от Валеевой при знания вины в убийствах, зная со слов потерпевшей Валеевой о перенесенном ею переломе левой руки, завели ее левую руку за голову, а правую за спину и при отсутствии условий, предусмотренных статьей 14 Закона "О милиции", на дели на руки потерпевшей наручники и не снимали их в течение получаса. Од нако, не добившись от Валеевой, не желавшей оговаривать себя, явки с повин ной, ее водворили обратно в камеру административно-задержанных. Помимо этого, Пахмутов принудил Валееву написать заявление с просьбой о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

После рассмотрения 8 апреля 2008 года в суде второго протокола об ад министративном правонарушении, якобы совершенном Валеевой, в ходе разго вора Пахмутова с Валеевой, под воздействием ранее оказанного подсудимыми Пахмутовым и Пыриным физического и психологического воздействия, Валеева согласилась написать явку с повинной. После чего Пахмутов привел Валееву в кабинет № 32 к Ожиганову, и сказал тому принять от Валеевой явку. Ожига нов, присутствовавший в момент оказания на Валееву Пахмутовым и Пыриным психологического и физического воздействия с целью её признания в убийст вах, злоупотребляя должностными полномочиями, из личной заинтересованно сти в раскрытии преступления, продиктовал, а Валеева написала текст заявле ния о совершении убийства Марковой Г.С и хищении её имущества.

6 В тот же день, 8 апреля 2008 года, Валеева была задержана в порядке ста тьи 91 УПК РФ. 10 апреля 2008 года Валеевой было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Валеева, оговаривая себя, давала показания о со вершении убийства Куприяновой В.П., в связи с чем, ей 28 июля 2008 года бы ло предъявлено обвинение по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ, п."в,ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, в период с апреля по ноябрь 2008 года, Валеева, оговаривая се бя, давала признательные показания в убийстве престарелых женщин, совер шенных на территории Свердловской области в 2002-2006 годах: Созник В.В., Головенкиной Л.П., Бобиной Д.А., Еремеевой Е.Я., Мартюшевой Т.В., Мокшаевой Б., Братухиной Р.Н., Никифоровой Л.А., Новиковой А.А., Шоломовой Т.Е., Дударенко А.А., Груздевой А.И., Булдаковой К.Г., Емановой В.П., Миковой С.Ф., Шубиной И.Н. 9 февраля 2009 года уголовное преследование в от ношении Валеевой И.А. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УКРФ.

Козлов А.С, являясь старшим участковым уполномоченным милиции, обладая информацией о возможной причастности Фетисова Р.А. к совершению в период 2002-2008 годов серии убийств женщин на территории г.Нижнего Та гила и нахождении его 9 июля 2008 года в ОВД по Горноуральскому городско му округу г.Нижнего Тагила, совместно с Ожигановым около 18 часов достави ли его оттуда в ОВД Ленинского района г.Нижнего Тагила, расположенное по ул. Островского, 1. После чего Козлов, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в повышении показателей раскрываемости преступлений - серии убийств женщин, с целью последующего принуждения Фетисова к даче при знательных показаний об этих преступлениях, для придания видимости закон ности его задержания, составил в отношении Фетисова административный про токол, официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения о якобы совершенном Фетисовым мелком хулиганстве, выразившемся в том, что около 19 часов 30 минут 9 июля 2008 года у здания Ленинского ОВД выражался не цензурной бранью, кричал, махал руками, провоцировал конфликт, на за мечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Свидетелей, яко бы допущенного Фетисовым административного правонарушения, подсудимый Козлов в протоколе не указал. По его составлению, подсудимый Козлов пере дал протокол, с внесенными в него заведомо ложными сведениями, в дежурную часть. В этот же день, неосведомленный об этом помощник оперативного де журного дежурной части ОВД Ленинского района г.Нижнего Тагила, на осно вании ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составил протокол административного задержа ния Фетисова Р.А. и поместил его в камеру административно задержанных.

10 июля 2008 года на основании этих подложных материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Нижнего Тагила, Фетисов был незаконно подвергнут по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административно му наказанию в виде ареста на 5 суток.

В связи с неправосудностью, решение мирового судьи об администра тивном аресте Фетисова Р.А. в последующем отменено Свердловским обла стным судом.

7 Ожиганов С.Н., Козлов А.С, Пырин Н.А., а также старший оперуполно моченный отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР Белов А.С, используя незаконный административный арест Фетисова Р.А. и содер жание его в камере административно задержанных ОВД Ленинского района г.Нижнего Тагила, исходя из личной заинтересованности, выразившейся в по вышении показателей раскрываемости преступлений - серии убийств женщин на территории г.Нижнего Тагила, имевших место в 2002-2008 годах, решили посредством незаконных методов, физического и психологического воздейст вия добиться от Фетисова Р.А. написания им явок с повинной и признания сво ей вины в совершении указанных преступлений. С этой целью 10 июля 2008 года Фетисов был доставлен Козловым из камеры административно за держанных в служебный кабинет, где под угрозой причинения телесных по вреждений он, и подошедший Ожиганов, показывая фотографии убитых жен щин, требовали написания явок с повинной. Получив отказ, Козлов, в наруше ние требований статей 3, 12 и 13 Закона РФ "О милиции", применил в отноше нии потерпевшего Фетисова физическое насилие, нанеся руками в область ту ловища не менее 10 ударов. Несмотря на это, Фетисов не стал оговаривать себя, и был водворен в камеру. В дневное время 11 июля 2008 года Фетисов вновь был доставлен в кабинет № 32 отдела уголовного розыска, где Козлов и Ожига нов, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, требовали написа ния явки с повинной по убийству Чижовой. При этом Ожиганов сообщал Фети сову обстоятельства обнаружения трупа, рисовал и предъявлял ему схему места обнаружения трупа. Получив отказ в написании явки с повинной, Козлов и Ожиганов, явно превышая свои должностные полномочия, нанесли Фетисову каждый не менее трех ударов в область туловища. После чего водворили Фети сова в камеру. 12 июля 2008 года днем с целью получения признания Фетисова снова подняли в 32 служебный кабинет, где на отказ писать явку с повинной Козлов надел на голову Фетисова мотоциклетный шлем и нанес по нему не ме нее 10 ударов деревянной битой, а подсудимый Белов около 6 ударов в область туловища и лица руками, с надетыми на них боксерскими перчатками. Не по лучив желаемого результата, водворили Фетисова в камеру административнозадержанных. 14 июля 2008 года Фетисов вновь был подвергнут администра тивному наказанию в виде ареста на 10 суток, якобы за неуплату штрафа по ли нии ГИБДД мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. В вечернее время 15 июля 2008 года Фетисов вновь был доставлен в кабинет № 32, где Пырин, с целью получения ложных признатель ных показаний в совершении убийств, явно превышая свои должностные пол номочия, нанес около 5 ударов Фетисову руками по туловищу, а затем приста вил к нижним зубам Фетисова надфиль, причинив боль, и угрожал стачиванием зубной эмали. В результате примененного Ожигановым, Беловым, Козловым и Пыриным в период с 10 по 15 июля 2008 года насилия к потерпевшему Фети сову, последнему были причинены телесные повреждения в виде кровопод теков в области груди, живота и бедер, множественных кровоизлияний и отеков на лице справа и слева, отека поясничной области.

8 В результате этих преступных действий Ожиганова, Белова, Козлова и Пырина, потерпевшим Фетисовым в период с 15 по 17 июля 2008 года были написаны явки с повинной по фактам якобы совершенных им убийств Чижовой СВ., Сыстеровой О.А., Гамбаровой Г.Г., Черепановой Н.А., Журавлевой М.М., Агафоновой В.К. на территории г.Нижнего Тагила в период с 2002 по 2007 го ды, принятые от него подсудимым Пыриным и зарегистрированы в КУСП ОВД Ленинского и Тагил строевского районов г.Нижнего Тагила. Эти незаконные действия подсудимых повлекли задержание Фетисова 16 июля 2008 года в ка честве подозреваемого по факту убийства Чижовой СВ., предъявление ему об винения по ч.1 ст. 105 УК РФ, а 17 июля дачу им ложных признательных пока заний по факту изнасилования Сыстеровой О.А., предъявление ему обвинения по ч.1 ст. 131 УК РФ и п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, избрание ему 18 июля меры пре сечения в виде заключения под стражей и незаконного его содержания по 16 июля 2009 года, а в последующем, дачу им ложных признательных показаний о совершении убийств Гамбаровой Г.Г., Черепановой Н.А., Журавлевой М.М., Агафоновой В.К. Уголовное преследование в отношении Фетисова было пре кращено 3 сентября 2009 года по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК.

В судебном заседании осужденные Ожиганов С.Н., Козлов А.С, Белов А.С, Пахмутов Д.А., Пырин Н.А. вину не признали.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Пахмутов Д.А. выражает несогласие с приговором в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что осуждён за совершение преступления, которого не со вершал.

Потерпевшая Валеева пояснила, что насилие к ней было применено в ночь с 6 на 7 апреля 2008г., а не в период с 1 по 6 апреля 2008г., как указано в приговоре, но в это время он отсутствовал в РОВД, что подтверждено материа лами дела.

В приговоре суда не приведены показания свидетеля обвинения Слесарева, которые полностью опровергают показания ранее неоднократно судимого Сальникова.

Без оценки суда остались в приговоре и исследованные в судебном засе дании акты освидетельствования Валеевой от 10 и 14 апреля, согласно которым телесных повреждений у неё не обнаружено.

Судом в приговоре не дано оценки исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей Матвеевой, Сальникова, Вальтер, данных ими ранее следователям СО по Ленинскому району, а берутся только за основу показания, данные следователю Шурыгину, хотя сторона защиты неоднократно заявляла о фальсификации доказательств данным должностным лицом.

9 Суд необоснованно критически отнёсся к показаниям свидетелей, кото рые в судебном заседании показали, что Валеева, находясь в камере, не жало валась им на сотрудников милиции.

Заявление Валеевой, датированное апрелем 2008г., является недопусти мым доказательством, поскольку получено не процессуальным путём.

Суд необоснованно критически отнёсся к заключению экспертов психо логов о том, что Валеева склонна к оговору.

При вынесении приговора судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку было удовлетворено ходатайство защиты об истребовании из Ленинского РОВД журнала вывода задержанных лиц, однако до вынесения приговора не было исполнено.

В нарушение закона суд не выяснил у сторон возможность продолжить судебное заседание в отсутствии потерпевшей, чем было нарушено его право на защиту.

Суд необоснованно отказал стороне защиты об оглашении некоторых материалов дела, сославшись на то, что они не имеют отношения к рассматри ваемому делу. Однако эти документы не исследовались в судебном заседании, и почему суд сделал такой вывод неизвестно. В т.29 имеется письмо Валеевой адресованное ему. Содержание данного письма полностью опровергает сведе ния, сообщённые Валеевой следствию через 8 месяцев после его написания, и подтверждает показания свидетеля Ковригиной, которым суд, в части его хо рошего отношения к Валеевой, не верит.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рас смотрение.

- адвокат Трофимова О.А. в защиту интересов осуждённого Пахмутова Д.А.

выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов су да фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовнопроцессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о невиновности Пахмутова в инкриминируемых деяниях. В ходе судебного след ствия не представлено доказательств какой-либо договорённости осуждённых о совершении совместно инкриминируемых им преступлений.

В приговоре суда не указаны точные даты совершения преступлений Пахмутовым.

Показания потерпевшей Валеевой являются крайне противоречивыми и не подтверждаются показаниями свидетелей Соседкова, Афанасьева, Ковриги ной, материалами дела.

Показаниям свидетелей Матвеевой Е.С судом дана неправильная оценка, оглашенные показания свидетеля Динкаевой искажены в приговоре.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период своего со держания под стражей Валеева обращалась с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции.

Судом необоснованно признаны допустимым доказательством заявление Валеевой, якобы изъятое у следователя С алькова.

10 Судом приняты во внимание заключения экспертов-психиатров, которые были "удобны" для вынесения обвинительного приговора.

Биллинг телефонных переговоров свидетельствует о том, что Пахмутов во время инкриминируемых ему деяний находился дома, что подтверждено по казаниями свидетеля Пахмутовой.

В судебном заседании было нарушено право подсудимых на защиту, принципы состязательности и равенства сторон, непосредственности и устности судебного разбирательства.

Судом было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребова нии из РОВД журнала выдачи задержанных лиц, но до момента вынесения при говора так и не исполнено.

В судебном заседании стороны были лишены возможности задавать по терпевшей Валеевой вопросы, поскольку она присутствовала только на трёх судебных заседаниях. На остальные судебные заседания Валеева являться не пожелала.

В судебном заседании председательствующий, не опросив стороны о возможности окончания судебного следствия, самостоятельно принял решение об окончании судебного следствия.

По некоторым ходатайствам стороны обвинения об оглашении докумен тов мнение стороны защиты не выяснялось.

Судом было необоснованно отказано стороне защиты об исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рас смотрение.

- осуждённый Пырин Н.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Суд встал на сторону "потерпевших", фактически переписав их показания в ходе предварительного следствия. Показания "потерпевших" крайне противо речивы, непоследовательны. Его же показания были последовательными и не противоречивыми.

В судебном заседании было нарушено право на защиту, поскольку адво катам было отказано в исследовании материалов дела, он был лишён возмож ности задавать вопросы потерпевшим.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с от сутствием события преступления и отсутствия в его действиях состава престу пления.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что привлечён к уго ловной ответственности незаконно, материалы уголовного дела сфальсифици рованы, его права в ходе предварительного следствия грубо нарушались.

Анализируя показания допрошенных свидетелей и материалы дела, ука зывает, что в момент инкриминируемых ему деяний находился дома.

12 Показаниям Фетисова о том, что к нему применяли насилие другие со трудники милиции, в приговоре оценка не дана. Суд в приговоре произвольно изменил показания Фетисова.

Показания Фетисова о написании явок с повинными противоречат не только показаниям всех осуждённых, но и материалам дела.

К показаниям свидетелей Котовой, Кузнецова, Лимонова необходимо относиться критически.

Свидетель Вальтер в суде показал, что в ходе предварительного следст вия никого не опознавал.

В судебном заседании был нарушен порядок исследования доказа тельств, поскольку суд допросил подсудимых до окончания представления до казательств стороной обвинения, а после окончания представления доказа тельств стороной обвинения сразу перешёл к дополнениям, лишив Пырина возможности представить доказательства, подтверждающие его алиби, а также документы, подтверждающие состояние его здоровья.

Суд занял обвинительную позицию, т.к. по собственной инициативе не однократно оглашал протоколы следственных действий и показания свидете лей.

Суд не разрешил заявление стороны защиты о признании ряда доказа тельств недопустимыми, и положил в основу приговора недопустимые доказа тельства.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

- осуждённый Белов А.С. и адвокат Бильдин А.Ф. в защиту его интересов вы ражают несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовнопроцессуального закона.

Указывают, что в основу приговора были положены показания заинтере сованного в исходе дела потерпевшего Фетисова Р.А., не подтверждённые дру гими доказательствами, подтверждающими превышение им должностных пол номочий.

В ходе следствия Фетисов давал противоречивые показания о действиях Белова, что свидетельствует об оговоре. Стороне защиты необоснованно было отказано в оглашении показаний Фетисова для устранения имеющихся проти воречий.

Показания Фетисова о применении к нему насилия опровергаются за ключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в области лица Фетисов телесных повреждений не обнаружено, а телесные повреждения в об ласти груди имеют давность 5-7 дней, т.е. были получены им с 9 по 11 июля 2007г.

В приговоре имеется ссылка на показания Белова, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Однако из данных показаний не следует, что он причастен к совершению преступления.

13 Никакого насилия к Фетисову Белов не применял, а по поручению Ожи ганова оформил явку с повинной по убийству Чижовой, других явок с повин ной от Фетисова он не принимал и не оформлял. Какого-либо отношения к со биранию и оформлению материалов, послуживших основанием для админист ративного ареста Фетисова, он не имел.

Просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

- осуждённый Ожиганов С.Н. выражает несогласие с приговором суда, по скольку он не соответствует требованиям законности, обоснованности и спра ведливости.

Указывает, что в ходе предварительного следствия на очной ставке и в судебном заседании Валеева заявила, что никаких претензий к нему не имеет.

Никаких мероприятий по раскрытию убийств пожилых женщин с Валее вой он не проводил.

Анализируя материалы уголовного дела указывает, что в ночь с 6 на 7 апреля 2008г. не находился в здании Ленинского РОВД г.Нижнего Тагила.

Валеева заявляла, что физическое насилие к ней применяли Пырин и Пахмутов, а он в это время находился в кабинете.

Заявление Валеевой является недопустимым доказательством, поскольку неизвестно каким образом оно оказалось у следователя.

Не отрицает, что задержал Валееву за совершение административного правонарушения, с которым она была согласна.

В ходе предварительного следствия Фетисов не делал никаких заявлений и не подавал жалоб на незаконные действия сотрудников милиции.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Фетисов за являл, что физическое насилие к нему применяли в ОВД Пригородного района.

Излагая свою версию произошедших событий, указывает, что при бесе дах с Фетисовым никакого насилия к нему не применял, что подтверждается заключением СМЭ.

К записям в амбулаторной карте Фетисова необходимо отнестись крити чески, поскольку она составлена подругой сестры Фетисова, и о существовании такой записи стало известно через несколько месяцев после освобождения Фе тисова.

Показания свидетелей Кузнецова, Лимонова, Вальтера в ходе предвари тельного следствия не могли быть положены в основу приговора.

В ходе судебного следствия было нарушено право на защиту, поскольку суд за государственного обвинителя заявил, что сторона обвинения закончила представлять доказательства и суд переходит к судебным прениям, тем самым лишив сторону защиты возможности представить свои доказательства.

Просит приговор суда отменить и его оправдать.

- адвокат Макуха А.Н. в интересах осуждённого Ожиганова С.Н. выражает не согласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного зако на. При лишении Ожиганова специального звания суд руководствовался только 14 тем, что преступление совершено при исполнении служебных обязанностей и является тяжким, не учитывая личность осуждённого.

В дополнениях к кассационной жалобе указывает на несоответствие вы водов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд посчитал необоснованным предъявленное Ожиганову органами предварительного следствия обвинение, и переквалифицировал его действия на ч.1 ст.285 УК РФ. Однако показания Валеевой крайне противоречивы. Заявле ние о явке с повинной Ожиганов принимал не по своей собственной инициати ве, а по приказу своего начальника Пахмутова в рабочее время в своём кабине те, который для него не был заведомо незаконным.

Свидетель Сальников показал, что именно Пахмутов был заинтересован в задержании Валеевой, поскольку она была похожа на женщину с фоторобота и раскрытии убийства Марковой, о планах Пахмутова Ожиганов не знал.

Поэтому суд должен был решить вопрос о применении к Ожиганову ст.42 УК РФ.

Обвинение Ожиганова в отношении Фетисова построено только на про тиворечивых показаниях потерпевшего Фетисова. Суд признал доказанным на несение Ожигановым 3 ударов в грудь, тогда как Фетисов пояснял, что Ожига нов его ударил только 2 раза.

В показаниях свидетеля Котовой (сестры Фетисова) не содержится кон кретных сведений, изобличающих Ожиганова.

Из исследованных в судебном заседании записок и жалоб Фетисова нель зя сделать вывод о применении Ожигановым физического насилия.

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рас смотрение.

- осуждённый Козлов А.С. выражает несогласие с приговором, поскольку бы ли нарушены его права и нормы уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он заявлял о своей непричастности к совершённым преступлениям, поскольку с 4 июля по 5 августа 2008г. находился на стационарном лечении в госпитале и был освобож дён от выполнения служебных обязанностей. 9 июля он случайно оказался в РОВД. Фетисов был задержан за совершение административного правонаруше ния, а не из личной заинтересованности.

Никто из допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе и родст венников Фетисова, не подтвердил, что видел его в РОВД в указанный период времени, а органы следствия не проверили его доводы о нахождении в госпита ле.

Суд необоснованно отказал стороне защиты в допросе свидетелей, кото рые могли подтвердить, где он находился и чем занимался в инкриминируемый период времени, чем было нарушено его право на защиту.

В нарушение закона суд проигнорировал документы о месте нахождения базовых станций в момент вызовов с принадлежащего ему телефона.

Приговор суда основывается только на показаниях потерпевшего Фети сова, считая их последовательными и непротиворечивыми, однако считает не- 15 подтверждёнными показания потерпевшего о нанесение ему ударов боксёрски ми перчатками, одевание полиэтиленового пакета и противогаза, выполнении ста приседаний.

Анализируя показания потерпевшего Фетисова, указывает на их проти воречивость.

Суд необоснованно отказал стороне защиты в оглашении протоколов до просов Фетисова в ходе предварительного следствия, поскольку в его показа ниях имелись существенные противоречия.

Показания сестры Фетисова Котовой о том, что она вечером 18 июля 2008г. видела брата избитым в РОВД, опровергаются материалами дела.

Опознание свидетелями Кузнецовым и Вальтером Фетисова проведено с нарушением закона, поскольку до опознания им предъявлялся его фотоснимок.

В судебном заседании свидетель Вальтер пояснил, что вообще никого не узнал, а протокол опознания сфальсифицирован.

Свидетель Попов в судебном заседании полностью подтвердил его пока зания и показания Ожиганова.

На момент инкриминируемых деяний он состоял в должности старшего участкового уполномоченного, был прикомандирован в отдел уголовного розы ска и руководителем не являлся.

Просит приговор суда отменить, уголовное преследование прекратить.

- адвокат Кузнецов В.П. в защиту интересов осуждённого Козлова А.С выра жает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда факти ческим обстоятельствам дела.

В основу приговора легли исключительно противоречивые показания по терпевшего Фетисова, опровергнутые материалами дела.

Козлов не отрицал, что действительно составил протокол об администра тивном правонарушении Фетисовым и доставил его в дежурную часть Ленин ского РОВД. Однако больше с Фетисовым не общался, насилия к нему не при менял. Оснований не доверять показаниям Козлова у суда небыло. Из показа ний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Козлов не участвовал в следственных действиях, проводимых с Фетисовым в июле 2008г.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не про верено алиби Козлова о нахождении в указанный период на стационарном ле чении, не допрошены врачи, медицинский персонал, больные, находившиеся с ним в одной палате, его супруга.

Из показаний свидетелей обвинения следует, что Фетисов рассказывал им о побоях, нанесённых сотрудниками милиции, однако о Козлове не упоми нал.

Ссылка в приговоре на занятие Козловым руководящих должностей не состоятельна, т.к. с 9 по 12 июля 2008г. он служил старшим участковым упол номоченным и не занимал каких-либо должностей.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Козлова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

16 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Паникаров Г.В. считает приговор суда законным и обоснованным и просит ос тавить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изме нению.

Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых и их адвокатов из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями гл.37 УПК РФ. Представленные сторонами дока зательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все доказательства, положенные в основу приговора, были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку полу чены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Дан ных о том, что в судебном заседании было отказано в исследовании допусти мых доказательств, не установлено.

В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необ ходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного следствия, об суждались, выяснялось мнение участников судебного разбирательства, после чего суд удовлетворял заявленные ходатайства, либо с приведением мотивов принятого решения выносил постановление об отказе в удовлетворении хода тайств.

Вопросы допустимости доказательств, в том числе заявления Валеевой И.А. от 19.04.2008г., судом проверялись и признаны полученными в соответст вии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб отсутствие потерпевшей Валеевой И.А. при допросах подсудимых, не нарушило их право на защиту, поскольку сама потерпевшая Валеева И.А. допрашивалась в присутствии подсудимых и их адвокатов, и они воспользовались своим правом задавать ей вопросы.

Доводы осуждённых о непричастности к совершённым преступлениям и об их оговоре потерпевшими Валеевой И.А. и Фетисовым Р.А. проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Потерпевшая Валеева И.А. в судебном заседании подтвердила, что дейст вительно 31 марта 2008г. её незаконно задержали на железнодорожном вокзале сотрудники милиции, привезли в Ленинский РОВД, где составили протокол об 13 Никакого насилия к Фетисову Белов не применял, а по поручению Ожи ганова оформил явку с повинной по убийству Чижовой, других явок с повин ной от Фетисова он не принимал и не оформлял. Какого-либо отношения к со биранию и оформлению материалов, послуживших основанием для админист ративного ареста Фетисова, он не имел.

Просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Никаких мероприятий по раскрытию убийств пожилых женщин с Валее вой он не проводил.

Просит приговор суда отменить и его оправдать.

- адвокат Макуха А.Н. в интересах осуждённого Ожиганова С.Н. выражает не согласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного зако на. При лишении Ожиганова специального звания суд руководствовался только 17 административном правонарушении, которого она не совершала. После того, как ей было назначено наказание в виде административного ареста, её опять привезли в Ленинский РОВД, где содержали в КАЗе до 7 апреля 2008г. В этот период времени её по несколько раз в день выводили в служебные кабинеты, где сотрудники милиции сначала требовали признаться в убийстве Марковой, а затем в серии убийств престарелых женщин в Свердловской области. В один из дней в кабинете Ожиганова и в его присутствии Пахмутов и Пырин угрожали ей металлическим крюком и деревянной дубинкой с надетым на нее презерва тивом, угрожая изнасиловать. Также Пырин несколько раз надевал ей полиэти леновый пакет с ручками на голову, а Пахмутов в это время удерживал ей руки, оба говорили, чтобы она сознавалась в убийстве Марковой, наносили ей по очереди удары с боков по телу. Затем Пахмутов и Пырин, зная о поврежденной у нее левой руке, завели одну руку за голову, а другую за спину и надели на ручники, которые сняли через полчаса, при этом она испытывала сильную боль.

Тогда же Пахмутов заставил ее написать под его диктовку заявление об отказе от дочери, которое после написания забрал. Она отказалась признаваться в том, чего не совершала, надеясь на скорое освобождение по отбытию администра тивного наказания.

Однако 7 апреля 2008г. когда она выходила из здания РОВД, её опять за держали сотрудники милиции и увезли в ГОМ. Там в отношении неё составили новый протокол о том, что она, идя по ул. Фрунзе, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Утром 8 апреля ее возили в суд, где судье она сказала, что не совершала правонарушения. Без постановления судьи ее вновь привезли в Ленинский РОВД, доставили в кабинет Пахмутова, где по следний спросил, сколько ей надо выписать суток. На ее вопрос, где она будет содержаться, Пахмутов ответил, что в КАЗе Ленинского РОВД. После этого он отвел ее в кабинет к Ожиганову, сказал, чтобы тот принял явку. Она, из жела ния чтобы на нее перестали оказывать физическое и психологическое воздейст вие, под диктовку Ожиганова, написала явку с повинной в убийстве Марковой, перерисовала составленную им схему квартиры. Суд ей избрали меру пресече ния, но содержали её под стражей в КАЗе Ленинского РОВД по 28 апреля, в связи с чем она вынуждена была сознаться в убийствах, которые на самом деле не совершала.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Валеевой И.А., поскольку они объективно подтверждены показаниями свидете ля Шабаева А.К. о том, что он не был очевидцем совершения Валеевой право нарушения, а объяснение подписал по просьбе сотрудников милиции; показа ниями свидетелей Слесарева, Матвеевой, Сальникова о том, что Валеева была задержана на железнодорожном вокзале и доставлена в РОВД; показаниями свидетеля Курилова А.В. в ходе предварительного следствия о том, что очевид цем якобы совершённого Валеевой административного правонарушения он не являлся, а протокол о совершении Валеевой мелкого хулиганства он составил от имени Ожиганова по указанию кого-то из руководителей; показаниями Коз лова А.С в ходе предварительного следствия о том, что он не знал когда была 18 задержана Валеева; заключением почерковедческой экспертизы о том, что ра порт Козлова о совершении Валеевой мелкого хулиганства составлен и подпи сан не им; показаниями Назарова СА. о том, что рапорт от имени Козлова со ставил он; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой про токол об административном правонарушении составлен от имени Ожиганова и подписан им, а его рапорт и объяснение от имени Шабаева выполнены лично им. На основании этих документов мировой судья постановлением от 01 апреля 2008 года подвергла Валееву административному аресту на 7 суток; показания ми свидетелей Матвеевой Е.С, Ковригиной А.М., Вальтер Ю.С, Сальникова В.А., Ширинкиной Е.И. о том, что со слов Валеевой им известно об угрозах и применении насилия со стороны сотрудников милиции с целью признания в совершении преступлений; заявлением Валеевой на имя начальника УВД г.Нижнего Тагила, датированного 19.04.2008г. о принуждении её с 31 марта 2008г. сотрудниками Ленинского РОВД к даче признательных показаний о пре ступлениях, которых она не совершала.

В судебном заседании потерпевшая Валеева И.Ю. подтвердила, что писа ла в апреле 2008г. указанное заявление и передала его своему адвокату. Судом выяснялись обстоятельства написания данного заявления, и каким образом оно оказалось в материалах уголовного дела, поэтому суд обоснованно признал его допустимым доказательством.

Суд обоснованно отказал стороне защиты в оглашении писем Валеевой, носящих личный характер.

Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых и адвокатов, судом в приговоре дана оценка изменению показаний свидетелей в судебном заседании и приведены мотивы, по которым суд принял за основу их показания в ходе предварительного следствия и критически отнёсся к их показаниям в судебном заседании.

Из показаний Валеевой И.А. следует, что Ожиганов С.Н. присутствовал при высказывании угроз и применения насилия к ней со стороны Пахмутова и Пырина, и явки с повинной она писала под его диктовку, поэтому доводы адво ката Макуха А.Н. о том, что Ожиганов выполнял приказ своего начальника, ко торый для него не был заведомо незаконным, являются необоснованными.

Доводы жалоб о том, что Валеева склонна к обвинению окружающих, лжесвидетельству, о чём в своём заключении сделали выводы экспертыпсихиатры, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты су дом по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы жалоб о том, что Валеева точно указала дату, когда к ней было применено насилие, а в этот период времени осуждённые не находились в РОВД, опровергаются показаниями Валеевой и в судебном заседании, и в ходе 19 предварительного следствия. В своих показаниях Валеева никогда не называла дату 6 апреля 2008г. Из её показаний следует, что угрозы от осуждённых по ступали всё время, пока она незаконно находилась в РОВД, а в один из дней к ней было применено физическое насилие. При этом Пырин говорил, что нужно немного подождать, дождаться 18 или 20 часов, что бы все посторонние ушли из отдела и можно будет громко включить музыку, чтобы не было слышно кри ков.

Из показаний свидетелей Курилова А.В., Мурсякаева И.Д., Шарапова В.А., Чусовитина В.А., Назарова СА. следует, что за время содержания Ва леевой в КАЗе Ленинского РОВД её по нескольку раз в сутки доставляли к опе ративным сотрудникам, а свидетель Мурсякаев показал, что в одну из его смен Валееву ночью выводили из КАЗа, поднимали к кому-то наверх из оператив ных работников. Сами осуждённые не отрицали, что работали с Валеевой на протяжении всего времени, пока она находилась в Ленинском РОВД.

Также необходимо отметить, что Валеева И.А. длительное время с 31 марта содержалась в Ленинском РОВД, а допрос об имевших место событиях в период времени 31 марта - 8 апреля 2008г. состоялся только в конце февраля 2009г.

Судом действительно было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании из Ленинского РОВД журнала вывода задержанных лиц, одна ко до конца судебного следствия такой журнал в суд не поступил, данное об стоятельство было выяснено в конце судебного следствия, однако никаких до полнительных ходатайств со стороны защиты об истребовании данного журна ла не поступило.

Доводы жалоб о том, что судом не дана оценка заключениям судебно ме дицинских экспертиз об отсутствии у Валеевой телесных повреждений, нельзя признать состоятельными, поскольку и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании Валеева поясняла, что после применения физического на силия у неё телесных повреждений не осталось.

Исследовав все доказательства, суд правильно пришёл к выводу о том, что Ожиганов С.Н., являясь должностным лицом, подписал заполненный по его указанию бланк протокола административного правонарушения, с внесенными в него не соответствующими действительности сведениями о якобы совершен ном Валеевой мелком хулиганстве. По его подписанию протокол приобрел официальный характер, и на его основании Валеева была незаконно подвергну та административному аресту. После административного ареста Валеевой Пах мутов Д.А. и Пырин Н.А., являясь должностными лицами, угрожали ей совер шением насильственных действий сексуального характера, а также, при отсут ствии к тому оснований, применили в отношении неё физическое насилие и спецсредства. В результате применения физического насилия потерпевшей Ва- 20 леевой была причинена боль. Эти действия были совершены ими с целью полу чения от Валеевой признательных показаний. Именно в результате незаконных действий осуждённых Пахмутова и Пырина, которые были совершены в при сутствии Ожиганова, Валеева написала явки с повинной по убийствам Марко вой и Пунтус, которые не совершала. Принял эти явки с повинной Ожиганов по указанию Пахмутова, при всей очевидности для него вынужденности их дачи Валеевой, и написаны эти явки с повинной были под его диктовку.

Потерпевший Фетисов Р.А. показал, что 9 июля 2008 года он по повестке приезжал в Пригородный РОВД к сотруднику Разумову. Около 18 час. 15 мин.

в кабинет Разумова зашли Ожиганов и Козлов, надели ему наручники и приве ли в Ленинский РОВД. Там в кабинете Козлов составил на него администра тивный протокол, что якобы он ругался нецензурной бранью у здания Ленин ского отдела милиции. Он написал свое несогласие с изложенным в протоколе.

Позвонил брату и сообщил, что его "закрывают". Козлов спустил его в подвал, в КАЗ. Утром следующего дня, около 10 часов Козлов и Маслов повезли его к мировому судье, где он отрицал совершение хулиганства, но ему назначили 5 суток ареста. Затем его привезли обратно. Козлов завел его в свой кабинет, со общил, что он является подозреваемым, показывал фотографии женщин и, же лая добиться признания, нанес ему около 10 ударов в грудь, живот и по почкам.

Ничего не добившись, Козлов увел его в КАЗ. Возможно, 11 июля, Козлов при вел его в кабинет, где также находились Ожиганов и Маслов. Ему показывали фотографии, говорили об убийствах женщин. Ожиганов рассказал подробности преступления, нарисовал схему кладбища и дороги к нему, настаивал, чтобы они ехали на кладбище. На его доводы, что он не совершал преступлений, Ожиганов нанес ему два удара кулаком в грудь. Козлов также 4-5 раз ударил его. Ему сообщили, что найдут бомжей, которые скажут, что видели его. Он видел Белова, но в первые дни тот насилия к нему не применял. На следующий день Козлов возил его по офисам компаний сотовой связи, где брали распечат ки его звонков. По возвращению Козлов оставил его в дежурной части. Пока он был там, говорил находившимся там задержанным, что его избивают сотрудни ки милиции. Ему советовали держаться, мотивируя тем, что это не может длиться вечно. Затем Козлов поднял его в кабинет, и так как в детализации те лефонных соединений что-то не сходилось, вместе с Беловым надели ему на ручники. Козлов достал из-за сейфа деревянную биту с какой-то надписью и откуда-то красную мотоциклетную каску без козырька, Белов достал из шкафа красную боксерскую перчатку. Козлов надел каску ему на голову и стал нано сить битой удары по ней. Всего нанес 5-6 ударов. Белов в это же время бил его надетой на руку перчаткой по каске, в грудь и по плечу, всего нанес около 7 ударов. Оба кричали, добивались признаний в совершении убийств и изнасило ваний женщин, сообщали подробности этих преступлений. Не добившись при знаний, его несколько раз отводили в КАЗ и приводили обратно в кабинет. На следующий день вечером его привел из КАЗа Белов, ругался и настаивал, что бы он дал показания, но насилия не применял. На третий или четвертый день после задержания он пробовал обратиться к врачу. Ему вызвали "Скорую по- 21 мощь", врачу которой он рассказал, что его избивают сотрудники милиции.

Врач осмотрел повреждения и сказал, что с этим можно жить. 14 июля 2008 го да Белов и Маслов привезли его в ГАИ, где сотрудник ДПС, знакомый Маслова, составил протокол о неуплате им одного административного штрафа. На самом деле штраф был уплачен, но не был зарегистрирован в компьютере в ГАИ и он написал в протоколе, что не согласен с ним. Потом он сообщал миро вому судье, что штраф уплачен, но судья не приняла это во внимание. В суде он настаивал на своей невиновности не очень сильно, так как видел, что у опера тивных сотрудников все получается и у него "начали опускаться руки". Ему на значили 10 или 15 суток ареста и вновь привезли в Ленинский РОВД, помести ли в КАЗ. На следующее утро Белов привел его в кабинет, застегнул руки сзади наручниками и, требуя признать вину, 2-3 раза надевал на голову полиэтилено вые пакеты, которые рвались, затем 3-4 раза надевал ему на голову противогаз с закрытым клапаном, отчего он падал и корчился. Заставлял приседать и от жиматься, в процессе чего, на его отказы, с помощью боксерской перчатки на носил удары в область груди, почек, ноги, куда получится, возможно, и по го лове. Всего нанес около 15 ударов. Также Белов рассказал ему о существова нии, некой Валеевой, сообщив, что "он все равно сломается, не таких ломали".

Затем Белов отвел его в КАЗ, но через некоторое время вновь привел в кабинет, где находились Ожиганов, Пырин и Маслов. Пырин подошел, раза 2 ударил его, отчего он упал, прижал его коленями и попросил напильник. Ему показа лось, что именно Ожиганов дал Пырину маленький надфиль, длиной 12-15 сан тиметров, которым тот около 10 секунд стачивал ему нижние зубы, отчего было неприятно и даже больно. Пырин настаивал, что бы он признался. Другие также ругались и требовали признаний, возможно, наносили удары. Он не выдержал всего этого и согласился написать явки с повинной. Его отвели в КАЗ, чтобы он успокоиться и затем вновь привели в кабинет, когда уже была ночь. В кабинете Пырин, Ожиганов и Козлов, распивали спиртное. Белов также находился там, но возможно не пил. Ему рассказали про обстоятельства преступления. Пырин дал Белову бланк явки и отправил их в другой кабинет, где он написал явку с повинной об убийстве и изнасиловании девушки. Белов привел его в кабинет к остальным, где Пырин, прокомментировав его предыдущие непризнания, пред ложил еще сознаться в преступлениях. Он согласился и по представленным ему фотографиям и бумагам с описанием дел и именам девушек, написал еще две явки с повинной, после чего его увели в КАЗ. 16.07.2008 его допрашивал сле дователь Соседков. Потом был выход на кладбище, в ходе которого он непра вильно указал место. После выхода его поместили в КАЗ, затем привели в ка бинет, где Белов, Маслов, Ожиганов и Пырин вновь стали требовать явки с по винной. Пырин, в присутствии всех надел ему ту же мотоциклетную каску и той же битой нанес 3-4 удара, отчего каска раскололась. Остальные смотрели и словами поддерживали Пырина. Он не вытерпел и согласился написать явки.

Написал еще 3 явки по принесенным Пыриным папкам с наработками, фото графиями, описаниями событий. У него были синяки на ногах и груди и воз можно на лице и голове, так как он себя не видел. Его возили на экспертизу и зафиксировали повреждения. Затем суд его арестовал, хотя он отрицал свою 22 вину, сообщал, что на него оказывалось давление. Перед помещением в ИВС его привезли в травмпункт, где зафиксировали повреждения. Иногда его поме щали в заграждение при дежурной части, где он рассказывал сокамерникам о событиях и был случай, что он видел оттуда своего брата. Во время его после дующего содержания в СИЗО-3 г.Нижнего Тагила Пырин приходил к нему, разговаривал с ним, чтобы он со всем соглашался. Также в СИЗО-3 он подвер гался издевательствам со стороны сокамерников, в связи с чем он также писал явки с повинной, о чем ему удалось сообщить своей сестре Котовой. Позже, ко гда его перевели в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, издевательств от сокамерников не было и следователи разобрались с его уголовным делом, прекратив его.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Фетисова Р.А., поскольку его показания объективно подтверждаются показа ниями свидетеля Банных СП. о том, что 9 июля 2008г. в дежурную часть в ОВД по Горноуральскому ГО кто-то из оперативных сотрудников завёл Фети сова, который сказал, что его подозревают в совершении преступлений в отно шении каких-то женщин; показаниями свидетеля Фетисова Ю.А. о том, что 9 июля вечером ему позвонил Фетисов и сказал, что его задерживают сотрудники Ленинского РОВД (данный факт подтверждён детализацией телефонных разго воров, согласно которой звонок был сделан в 18 час. 13 мин.); протоколом ос мотра книги учета лиц, доставленных в ОВД Ленинского района, согласно ко торой Фетисов Р.А. доставлен оперуполномоченным Ожигановым за мелкое хулиганство, совершенное в 19:30 часа 9 июля 2008 года на ул. Островского, 1.

А в 21:20 часа 9 июля в отношении Фетисова был составлен протокол об адми нистративном задержании. Также имеется отметка об аресте Фетисова на 5 су ток и о направлении его в ИВС УВД в 15 часов 18 июля 2008 года; копией про токола об административном правонарушении, в котором свидетели не указа ны; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой заявление и объяснение от имени Попова, выполнены Козловым, как и рукописный текст протокола об административном правонарушении; показаниями свидетеля Маслова Е.А. о том, что совместно с Беловым, по указанию Ожиганова, возили Фетисова из Ленинского РОВД в ГИБДД г.Нижний Тагил, где знакомый ему сотрудник ДПС Друзин, по указанию дежурной части ГИБДД составил прото кол об административном правонарушении за несвоевременную оплату штра фа. Затем они возили Фетисова к мировому судье, а оттуда обратно в Ленин ский РОВД; копией карты вызова "скорой помощи" Фетисову Р.А. в Ленинской РОВД, согласно которой Фетисову был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей поясничной области справа. Находится в отделении милиции, со слов упал; по казаниями свидетеля Котовой Т.А. о том, что она видела брата избитым в Ле нинском РОВД; показаниями свидетеля Исупова А.В. о том, что с 9 по 18 июля 2008г. Фетисов содержался в КАЗ и его неоднократно выводили в кабинеты со трудников уголовного розыска. Иногда Фетисов находился и в ограждённом помещении при дежурной части; показаниями свидетелей Кузнецова А.М., Ли монова А.М., Вальтера А.А. о том, что во время совместного нахождения в Ле нинском РОВД Фетисов им говорил, что его избивают сотрудники милиции и 23 требуют что-то "взять на себя", чувствовал себя плохо. Кузнецов и Вальтер также пояснили, что видели телесные повреждения у Фетисова; показаниями свидетелей Зенцова С.А., Соседокова СА. (следователя) о том, что они видели у Фетисова кровоподтёк на лице.

Изменению показания свидетеля судом дана надлежащая оценка.

Вальтера А.А. в судебном заседании Заключением судебно-медицинского эксперта от 16.07.2008г. у Фетисова Р.А. обнаружены кровоподтеки на передней поверхности груди в проекции гру дины размерами 18x9 см; на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии; на передней поверхности живота на уровне реберных дуг, два слева и один справа, и по средней линии в верхней трети; по одному кро воподтеку на передней поверхности правого и левого бедра; четыре "цепочкообразно расположенных" кровоподтека на задней поверхности правого бедра, Все повреждения образовались при неоднократных, не менее чем 11 контактах с тупыми твердыми предметами, давностью 2-7 дней.

Данное заключение опровергает доводы жалоб о том, что к Фетисову не применялось физическое насилие, и телесные повреждения были получены Фе тисовым до административного задержания, и подтверждает показания Фети сова о том, что к нему применялось физическое насилие с целью признания в совершении преступлений.

Судом в приговоре оценены показания свидетелей Шарапова В.А., Волонковича В.В. о том, что они не видели телесных повреждений у Фетисова.

Доводы осуждённого Козлова А.С. о том, что в связи с нахождением на больничном с 4 июля по 5 августа он был освобождён от выполнения служеб ных обязанностей, опровергаются не только показаниями Фетисова и материа лами дела, но и показаниями самого Козлова о том, что он не только задержи вал Фетисова, но и составлял протокол об административном задержании.

Исследовав все доказательства, суд правильно пришёл к выводу о том, что Козлов, являясь должностным лицом, из личной заинтересованности запол нил официальный бланк протокола административного правонарушения, внеся в него сведения о якобы совершённом Фетисовым мелком хулиганстве. По его подписанию протокол приобрёл официальный характер, и на его основании Фетисов был незаконно подвергнут административному аресту. После админи стративного ареста Фетисова Козлов А.С, Белов А.С, Пырин Н.А., Ожиганов С.Н., являясь должностными лицами, угрожали Фетисову применением наси лия, и при отсутствии к тому оснований применили в отношении него физиче ское насилие, чего делать были не вправе, чем превысили свои должностные полномочия. В результате примененного физического насилия потерпевшему Фетисову была причинена не только боль, но и телесные повреждения. Эти 24 действия осуждёнными были совершены с целью получения от Фетисова при знательных показаний. Именно в результате незаконных действий осуждённых, потерпевший Фетисов написал явку с повинной по убийству Чижовой и других женщин, которые он не совершал. На основании явки с повинной, Фетисову была избрана мера пресечения в виде заключению под стражу, он был привле чен в качестве обвиняемого, более года содержался под стражей.

Действия всех осуждённых судом квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Пахмутову Д.А., Пырину Н.А., Козлову А.С, Ожиганову С.Н., Белову А.С. судом учтены степень и об щественная опасность совершённых ими преступлений, личности осуждённых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ис правление осуждённых.

Оснований считать назначенное осуждённым наказание чрезмерно суро вым и несправедливым не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Козлов А.С. не занимал каких-либо руководящих должностей, поскольку служим старшим участковым инспекто ром, опровергаются выпиской из приказа о назначении Козлова А.С. на долж ность старшего участкового уполномоченного ОВД Ленинского района Г.Н.Тагил и должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного ОВД Ленинского района.

Доводы жалоб о том, что судом нарушены нормы УПК, поскольку был изменён порядок исследования доказательств, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности представлять свои доказательства, опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты восполь зовалась своим правом представления доказательств: кроме подсудимых были допрошены свидетели защиты, исследованы материалы дела, к материалам де ла приобщены документы.

После представления стороной защиты своих доказательств, суд перешёл к стадии дополнений, в ходе которой сторона защиты заявила ряд ходатайств, часть из которых судом была удовлетворена.

В соответствии с ч.2 ст.291 УПК РФ после разрешения ходатайств и вы полнения связанных с этим судебных действий председательствующий объяв ляет судебное следствие оконченным. Поэтому доводы жалоб о том, что пред седательствующий, не опросив стороны о возможности окончания судебного следствия, самостоятельно принял такое решение, являются необоснованными.

25 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безуслов ную отмену приговора, при рассмотрении дела судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ст.381, 384 УПК РФ, рассматривая дело в кассационном поряд ке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.

Из имеющихся в материалах дела сообщения администрации учреждения ФКУ ИК-2 г.Екатеринбурга и копии медицинского свидетельства о смерти ус матривается, что осуждённый Пырин Н.А. умер 24 июля 2011 года.

Кроме основного наказания суд назначил осуждённым Пахмутову Д. А.

по п."а,б" ч.З ст.286 УК РФ, Белову А.С. по п."а" ч.З ст.286 УК РФ, а Козлову А.С. по ч.2 ст.292 УК РФ, п."а" ч.З ст.286 УК РФ и по совокупности преступле ний, Ожиганову С.Н. по п."а" ч.З ст.286 УК РФ и по совокупности преступле ний дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года. При этом в приговоре не конкретизи ровано, какие именно должности лишены права занимать осужденные. По скольку указанные преступления совершены осужденным в то время, когда они, будучи сотрудниками милиции, осуществляли оперативно-розыскную дея тельность, дополнительное наказание следует уточнить, указав о лишении пра ва занимать должности в правоохранительных органах, связанных с оператив но-розыскной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,379, 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2011 года в отноше нии Пырина Николая Александровича отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Ожиганова Сергея Николаевича, Козлова Александра Сергеевича, Белова Александра Сергеевича, Пахмутова Дениса Александровича изменить: считать назначенным Пахмутову Д.А. по п."а,б" ч.З ст.286 УК РФ, Белову А.С. по п."а" ч.З ст.286 УК РФ, а Козлову А.С. по ч.2 ст.292 УК РФ, п."а" ч.З ст.286 УК РФ и по совокупности преступлений, Ожига нову С.Н. по п."а" ч.З ст.286 УК РФ и по совокупности преступлений дополни- 26 тельное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохрани тельных органах, связанных с оперативно-розыскной деятельностью.

В остальной части приговор в отношении Козлова А.С., Пахмутова Д.А., Ожиганова С.Н., Белова А.С.оставить без изменения, а их кассационные жало бы, кассационную жалобу Пырина Н.А. и кассационные жалобы адвокатов Трофимовой О.А., Пономаревой Ю.А., Бильдина А.Ф., Макуха А.Н., Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председател ьствующи й:

Судьи:

^ <^ 6# ' ^ ^ 6 /