ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Г 11-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва * 0 а в г у с т а 2 0 1 1 г о д а.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисовой Л.В., судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Томановской Надежды Яковлевны на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2011 года о возвращении заявления Томановской Н.Я.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Томановская Н.Я. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просила взыскать с губернатора Санкт-Петербурга Матвиенко В.И.
и судей Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И. и Диденко Е.М. солидарно 200 миллиардов рублей в возмещение материального и морального вреда; отстранить Матвиенко В.И. от занимаемой должности; вынести дисциплинарное взыскание в виде досрочного лишения полномочий судей Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И. и Диденко Е.М.; передать материалы в Следственный комитет РФ с ходатайством о привлечении названных лиц к уголовной ответственности.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2011 года заявление Томановской Н.Я. возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, Томановской Н.Я. разъяснено право обращения в районный суд с соблюдением правил подсудности.
В частной жалобе Томановской Н.Я. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
2 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам находит определение подлежащим отмене в части.
Возвращая заявление Томановской Н.Я., судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что оно неподсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.
Судебная коллегия полагает, что вывод судьи является правильным применительно к требованию о возмещении материального и морального вреда, которое действительно не поименовано в числе требований, подсудных суду города федерального значения в соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возвращении заявления Томановской Н.Я. по требованиям о досрочном прекращении полномочий губернатора Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. и судей Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И. и Диденко Е.М., передаче материалов в отношении них в Следственный комитет РФ с ходатайством о привлечении к уголовной ответственности, полагая, что такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Порядок досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, каковым является губернатор СанктПетербурга, прописан в статье 19 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и не предполагает инициирования процедуры досрочного прекращения полномочий по заявлениям граждан.
Что касается досрочного прекращения полномочий судей, то вопросы дисциплинарной ответственности судей рассматриваются квалификационными коллегиями судей, являющимися органами судейского сообщества в Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ обжалованию в судебном порядке подлежат 3 только коллегиальные решения квалификационных коллегий судей, правом на их обжалование обладают лица, в отношении которых эти решения приняты.
Изложенное свидетельствует о том, что требования о досрочном прекращении полномочий губернатора Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. и судей Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И. и Диденко Е.М. и связанное с ними требование о передаче материалов в отношении этих лиц в Следственный комитет РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья отказывает в принятии заявления.
Таким образом, в части требований о досрочном прекращении полномочий губернатора Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. и судей СанктПетербургского городского суда Яковлевой Т.И. и Диденко Е.М., передаче материалов в отношении них в Следственный комитет РФ в принятии заявления Томашевской Н.Я. надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2011 года о возвращении заявления Томановской Н.Я. в части требований о досрочном прекращении полномочий губернатора Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. и судей Санкт-Петербургского городского суда Яковлевой Т.И.
и Диденко Е.М., передаче материалов в отношении них в Следственный комитет РФ с ходатайством о привлечении к уголовной ответственности отменить, в принятии заявления Томановской Н.Я. в этой части отказать; в части возвращения заявления Томановской Н.Я. по требованию о возмещении материального и морального вреда определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий Судьи I