ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-П1-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 августа 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедева Сергея Геннадьевича на определение Московского областного суда от 23 июня 2011 года, которым Лебедеву Сергею Геннадьевичу отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Московского областного суда от 11 января 2011 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Лебедева С.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя правительства Московской области Забазновой О.В., полагавшей определение Московского областного суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Московского областного суда от 11 января 2011 года прекращено производство по делу по заявлению Лебедева С.Г. о признании недействующим в части постановления Правительства Московской области от 25 марта 2010 года №152/10 «О внесении изменений в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009-2010 годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья».
Определением Московского областного суда от 23 июня 2011 года Лебедеву С.Г. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Московского областного суда от 11 января 2011 года о 2 прекращении производства по делу.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и направлении вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Лебедев С.Г. в своем заявлении о пересмотре определения Московского областного суда от 11 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на постановление правительства Московской области от 25 марта 2011 года №236/11 «О некоторых вопросах реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009 -2010 годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья», т е. ссылается на правовой акт, принятый после вступления определения Московского областного суда от 11 января 2011 года в законную силу.
В такой ситуации, Лебедеву С.Г. правильно отказано судом первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее и в результате которых нарушенные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского областного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Лебедева С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий \ Д я Г Судьи ^У\У1^)^г—' "^—**""