1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Г11-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 августа 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2011 г., которым ему возвращено заявление о признании недействующим распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 13 декабря 2007 г. № 1415-р «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 13 декабря 2007 г. № 1415-р.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2011 г. данное заявление Карееву Е.С. возвращено.
В частной жалобе Кареев Е.С. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение Верховного Суда Республики Башкортостан подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление Кареева Е.С. судья исходил из того, что оспаривание данного правового акта осуществляется по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке 2 производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относится к подсудности районного суда, поскольку такой акт не опубликован.
Между тем, из материалов по частной жалобе усматривается, что оспариваемое распоряжение Правительства размещено в системе КонсультантПлюс:Республика Башкортостан, и таким образом была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием этого акта лицам, права и свободы которых он затрагивает.
Очевидно, что в такой ситуации у суда не было оснований возвращать заявление Кареева Е.С.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» целью официального опубликования нормативного правового акта считается обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий Судьи