Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ сентября 2011 г.
На№ ^51-ВП-П Елишеву С В .
_ _ ул. Тракторная, д. 16, кв. 3, Г. Рубцовск, Алтайский край, 658201 от Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2010 года по делу по Вашему иску к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов, войсковой части 41659, войсковой части 75226, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью рассмотрена в Верховном Суде РФ в порядке надзора.
Вы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при прохождении военной службы по призыву в ходе выполнения хозяйственных работ, несанкционированных руководством войсковой части, получили закрытую черепно-мозговую травму, по последствиям которой заключением военно-врачебной комиссии от 20 апреля 2001 года признаны ограничено годным к военной службе и уволены в запас приказом командира воинской части от 28 апреля 2001 года № 40942. Кроме того на период с 30 октября 2002 года по 1 ноября 2003 года Вам установлена III группа инвалидности.
Указывая на то, что до получения указанной травмы Вы закончили Рубцовский машиностроительный техникум и Вам присвоена квалификация техник по специальности «монтаж и наладка электрообуродования предприятий и сооружений», а также то, что в период с 31 июля 2003 года по 20 декабря 2004 года работали в МУП ПЖЭТ «Северный» электромонтером, откуда были уволены по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, просили назначить Вам ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью 16 622 руб. 16 коп. (средний размер оплаты электромонтера 5 разряда) до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскать задолженность по указанным выплатам за период с 1 ноября 2004 года по 1 апреля 2009 года в размере 731 601 руб. 65 коп. и компенсацию морального вреда - 300 000 руб.
1111 2 Обжалуемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что вред Вашему здоровью причинен не войсковой частью 75226, а действиями конкретного лица, осуществленными в своих интересах, в связи с чем отсутствуют основания для установления вины ответчиков в причинении вреда.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Размер, условия и порядок выплаты указанных страховых сумм определен Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Как установлено судом и не отрицалось сторонами в судебных заседаниях названные страховые выплаты получены Вами в полном объеме, в связи с чем является правильным вывод суда об исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных законом по возмещению причиненного Вашему здоровью вреда.
Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием к отмене или 11111ИИИИШШН! IIШИ1У 3 изменению состоявшихся судебных постановлений, поскольку сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 387 гражданского процессуального кодекса РФ не свидетельствует о таком допущенном нарушении норм материального права, которое служило бы достаточным основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Учитывая изложенное, оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Си^ в^Мловьев