ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Г11-54с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 * * в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова ВВ., судей Гетман Е.С. и Момотова ВВ.
при секретаре Шаховой Т.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании частную жалобу Ильясова Рашита Гайнулловича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. о прекращении производства по делу по искам прокурора Республики Башкортостан Хуртина Сергея Анатольевича, заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Руслана Маратовича, старшего помощника прокурора Республики Башкортостан по обеспечению собственной безопасности Арсланова Юриса Барисовича к Ильясову Рашиту Гайнулловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, по встречному иску Ильясова Рашита Гайнулловича к Хуртину Сергею Анатольевичу, Зубаирову Руслану Маратовичу, Арсланову Юрису Барисовичу защите о чести, достоинства и деловой репутации, признании обращений заявлением о преступлениях в части встречного иска Ильясова Рашита Гайнулловича к Хуртину Сергею Анатольевичу, Зубаирову Руслану Маратовичу, Арсланову Юрису Барисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании обращений заявлением о преступлениях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.И., представителя прокурора Республики Башкортостан Хуртина С.А., Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
прокурор Республики Башкортостан Хуртин С.А., заместитель прокурора Республики Башкортостан Зубаиров Р.М., старший помощник прокурора Республики Башкортостан по обеспечению собственной безопасности Арсланов Ю.Б. обратились в суд с исками к Ильясову Р.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Ильясов Р.Г. обратился с встречными исковыми требованиями к Хуртину С.А., Зубаирову Р.М., Арсланову Ю.Б. о признании обращений заявлением о преступлениях.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 г. исковые требования прокурора Республики Башкортостан Хуртина С. А., заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М., старшего помощника прокурора Республики Башкортостан по обеспечению собственной безопасности Арсланова Ю.Б. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ильясова Р.Г. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ильясова Р.Г. к Хуртину С.А., Зубаирову Р.М., Арсланову Ю.Б. о признании обращений заявлением о преступлениях отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. прекращено производство по делу по искам прокурора Республики Башкортостан Хуртина С.А., заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М., старшего помощника прокурора Республики Башкортостан по обеспечению собственной безопасности Арсланова Ю.Б. к Ильясову Р.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, по встречному иску Ильясова Р.Г. к Хуртину С.А., Зубаирову Р.М., Арсланову Ю.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании обращений заявлением о преступлениях в части встречного иска Ильясова Р.Г. к Хуртину С.А., Зубаирову Р.М., Арсланову Ю.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании обращений заявлением о преступлениях.
В частной жалобе Ильясова Р.Г. ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены 3 определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г., постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со статьей 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (статья 138 ГПК Российской Федерации).
Встречное исковое заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемыми статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации к первоначальному исковому заявлению, с учетом требований статей 137 и 138 ГПК Российской Федерации, регламентирующих порядок подачи встречного искового заявления.
Согласно 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса, В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по названному делу в части встречных исковых требований Ильясова Р.Г. к Хуртину С.А., Зубаирову Р.М., Арсланову Ю.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании обращений заявлением о преступлениях, суд первой инстанции исходил из того, что содержание встречного искового заявления Ильясова Р.Г. свидетельствует о том, что его требования фактически представляют собой возражения на требования, заявленные в первоначальном иске, а не являются самостоятельными требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на исследованных доказательствах и соответствующим требованиям закона.
Так, из материалов дела видно, что в заявлении Ильясова Р.Г.
озаглавленном встречным исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации содержатся утверждения о том, что сведения, содержащиеся в его обращениях на имя Президента и Генерального прокурора Российской Федерации, являются заявлением о проверке преступлений, а не 4 распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, как на то указывают истцы по первоначальному иску.
Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, Ильясов Р.Г.
преследовал цель выразить свою позицию относительно названного дела, а не заявить самостоятельные требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Следовательно, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется встречного искового заявления, соответствующего вышеперечисленным требованиям закона, доводы заявления Ильясова Р.Г. являются возражениями на первоначальные исковые требования, а не встречными исковыми требованиями.
Возражения на исковые требования рассматриваются в ином судебном порядке.
Вывод о том, что доводы заявления Ильясова Р.Г. являются возражениями на первоначальные исковые требования, а не самостоятельными требованиями, содержится так же в определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 г. об отказе в вынесении дополнительного решения суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г.
Что касается просьбы, содержащейся в заявлении Ильясова Р.Г., о признании не соответствующими действительности сведений, приведенных в первоначальных исках, и признании его обращений на имя Президента и Генерального прокурора Российской Федерации заявлениям о преступлениях, а не распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов по первоначальному иску, то данная просьба так же не содержит самостоятельных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку она направлена на установление характера содержащихся в обращениях Ильясова Р.Г. сведений.
В связи с этим вывод суда о несоответствии просьбы заявления Ильясова Р.Г. самостоятельному требованию о защите чести, достоинства и деловой репутации является правильным.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому обращение гражданина в компетентные органы, например в правоохранительные органы, с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, при не подтверждении сведений, содержащихся в нем, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданскоправовой ответственности. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если это обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права или охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
5 Довод частной жалобы о том, что определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 г. было вынесено в отсутствие Ильясова Р.Г. не смотря на наличие уважительных причин его неявки на судебное заседание и ходатайства о его отложении, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что извещение на судебное заседание Верховного Суда Республики Башкортостан 23 июня 2011 г. было получено Ильясовым Р.Г. 15 июня 2011 г. (т. 4 л.д. 143).
В соответствии с часть 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации).
Ильясов Р.Г., и его представитель Жукова А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание Верховного Суда Республики Башкортостан 23 июня 2011 г., о причинах неявки суду не сообщили.
В материалах дела отсутствуют ходатайство об отложении судебного разбирательства и сведения, подтверждающие уважительность причин неявки данных лиц на судебное заседание.
Имеющаяся в материалах дела телеграмма Ильясова Р.Г. от 6 июня 2011 г.
о невозможности явиться на судебное заседание в связи с принятием в отношении него меры пресечения (т. 4 л.д. 115) не является основанием для признания причин его неявки на судебное заседание 23 июня 2011 г.
уважительными, поскольку судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в письме от 9 июня 2011 г. Ильясову Р.Г. был разъяснен порядок подачи заявления к соответствующему судье о разрешении выезда для участия в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2011 г.
(т. 4 л.д. 136).
Доказательств наличия препятствий для подачи Ильясовым Р.Г. такого заявления материалы дела не содержат.
Иные доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
6 Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильясова Рашита Гайнулловича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи