ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№56-ГП-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «3 0» а в г у с т а 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова ВВ.
судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Афонина Алексея Петровича на определение судьи Приморского краевого суда от 21 июля 2011 года о возвращении искового заявления Афонина Алексея Петровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Афонин А.П. обратился в Приморский краевой суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного ему в связи с вынесением судьей Красноармейского районного суда Приморского края судебных актов при рассмотрении заявления ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании с Афонина А.П. судебных расходов в сумме 17259 рублей.
Определением судьи Приморского краевого суда от 21 июля 2011 года данное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Приморскому краевому суду и разъяснено, что с иском о взыскании морального и материального вреда он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе, поданной Афониным А.П., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Афонину А.П. исковое заявление в связи с его неподсудностью Приморскому краевому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству краевого суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предъявленное Афониным А.П. требование под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности краевого суда.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Афонина А.П. к производству Приморского краевого суда не имеется, судья, в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Афонину А.П. с разъяснением права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Приморского краевого суда от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Афонина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ( /)