ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело №46-011-65 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - КОВАЛЯ В.С.
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и СИТНИКОВА Ю.В.
при секретаре - ИРОШНИКОВОЙ Е.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного КОЛГИНА В.В. на постановление судьи Самарского областного суда от 25 апреля 2011 года, по которому КОЛГИНУ Вячеславу Вячеславовичу, 16 марта 1978 года рождения, уроженцу г. Артема Приморского края, осужденному по приговору САМАРСКОГО областного суда от 30 июля 2004 года, было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования в 2 кассационном порядке постановлений судьи от 23 августа и от 25 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав адвоката СЕМЕНОВА Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора КРАВЦА Ю.Н., полагавшего, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия,
установила:
постановлением суда от 23 августа 2004 года с осужденного КОЛГИНА в доход государства были взысканы процессуальные издержки в сумме - 8 400 рублей, в возмещение расходов, выплаченных адвокату защитнику, участвовавшему в уголовном деле в порядке ст.51 УПК РФ;
постановлением суда от 25 октября 2004 года с осужденного КОЛГИНА в доход государства были взысканы процессуальные издержки в сумме - 1914 рублей 70 копеек, в возмещение расходов, связанных с вызовом в суд граждан в качестве свидетелей и потерпевших.
Осужденный КОЛГИН в своих кассационных жалобах от 5 января и 11 января 2011 года поставил вопросы об отмене постановлений суда от 23 августа 2004 года и 25 октября 2004 года и возвращении ранее взысканных с него сумм:
8 400 рублей и 1 914 рублей 70 копеек, соответственно.
Одновременно с этим осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока кассационного обжалования указанных выше постановлений суда, поскольку он, по его утверждениям, не был извещен о вынесении судом этих судебных решений.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков кассационного обжалования постановлений суда от 23 августа и 25 октября 2004 года осужденному КОЛГИНУ отказано.
В рассматриваемой судом кассационной жалобе, осужденный КОЛГИН ставит вопрос об отмене постановления Самарского областного суда от 25 апреля 2011 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу кассационных жалоб, направлении материалов с ходатайством о восстановлении этих сроков на новое судебное рассмотрение.
По утверждениям КОЛГИНА мотивы, по которым суд отказал ему в восстановлении срока кассационного обжалования, не основаны на законе и нарушают его законные права.
3 В жалобе осужденный КОЛГИН указывает на то, что он является инвалидом 2-ой группы и не имеет достаточных средств для возмещения взысканных с него процессуальных издержек, не имеет достаточных материальных средств и для оплаты труда адвоката в кассационной инстанции.
Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение выступавших защитника и прокурора, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного КОЛГИНА с необходимой полнотой и объективностью установил, что КОЛГИН был оповещен о состоявшихся в отношении него судебных решениях.
Так, исполнительные листы о взыскании с него, соответственно: на 8 400 рублей и на 1 914 рублей 70 копеек поступили в учреждение И3-63\2 г.
Сызрани, где он в тот период времени содержался, еще 12 января 2005 года, а после перевода осужденного КОЛГИНА в ФБУ ИК-56, в Самарский областной суд, 15 сентября 2010 года, были возращены с отметками об их исполнении.
Указанные исполнительные документы имеют отметки о том, что взыскания с КОЛГИНА производились из его доходов в период с марта по август 2010 года, о чем он не мог не знать, и предъявленные ему иски на период 15 сентября 2010 года были полностью погашены.
Принимая решение об отказе осужденному КОЛГИНУ в восстановлении срока кассационного обжалования, суд обосновано указал на то, что обжалуемые им судебные решения вступили в законную силу, были в установленные законом сроки обращены к исполнению и реально исполнены.
Поскольку в соответствии с правилами ст.354 ч.1 УК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу судебные решения, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КОЛГИНА следует считать обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что принятое судом решение не лишает осужденного КОЛГИНА права на обжалование судебных решений в надзорном порядке, не нарушает его законных прав и не ограничивает его право на доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
постановление Самарского областного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КОЛГИНА Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Пре дсе дател ьству ющий Судьи